b4c267c4

‘Zzp kan wél’ mist geloofwaardigheid zonder duidelijkheid—dus: stop handhaving

Mon, 13 Apr 2026 06:03:21 GMT

Erkenning van zzp'ers alleen is niet genoeg

De kabinetsbrief van minister Aartsen en de daaropvolgende reacties zetten stevig in op de boodschap dat “zzp wél kan”. Die insteek is op zichzelf positief. Maar zolang in de praktijk niet helder is wanneer zzp precies wél kan, blijft die boodschap leeg. Sterker nog: ze staat haaks op de realiteit waarin opdrachtgevers uit angst afhaken en zelfstandigen opdrachten verliezen. Zolang die onduidelijkheid bestaat en de negatieve gevolgen zo groot zijn, heeft het weinig zin om te benadrukken dat zzp mogelijk is. Dan is één conclusie onvermijdelijk: stop de handhaving zolang niet duidelijk en uitlegbaar is wanneer zzp daadwerkelijk wél kan .

De praktijk: onzekerheid in plaats van duidelijkheid

De boodschap van Aartsen schuurt dus met de realiteit waarin veel zelfstandigen en opdrachtgevers zich nu bevinden. Opdrachten vallen weg, opdrachtgevers trekken zich terug en niemand kan nog met zekerheid zeggen wanneer iets wel of niet mag. De uitspraak 'zzp kan wél' verandert daar op korte termijn niets aan.

Een systeem dat niemand kan uitleggen

De kern van het probleem is dat de regels in de praktijk niet eenduidig toepasbaar zijn. De beoordeling van arbeidsrelaties hangt af van een brede weging van omstandigheden op individuele basis, waarbij geen enkel criterium doorslaggevend is. Dat klinkt zorgvuldig, maar betekent in de praktijk dat dezelfde situatie verschillend kan worden beoordeeld. En handhaving onuitvoerbaar is omdat elke situatie afzonderlijk moet worden beoordeeld. Voor opdrachtgevers wordt het daardoor vrijwel onmogelijk om risico’s vooraf goed in te schatten, terwijl zelfstandigen niet weten waar zij aan toe zijn.

Angst regeert de markt

Het gevolg laat zich raden. Niet omdat het niet mag, maar omdat het niet meer durft, kiezen opdrachtgevers er steeds vaker voor om geen zzp’ers meer in te huren. Die terughoudendheid is begrijpelijk, maar schadelijk. Het leidt tot verlies van werk, flexibiliteit en ondernemerschap, terwijl daar geen duidelijke juridische noch sociale noodzaak voor is.

Handhaving zonder duidelijkheid leidt tot willekeur

In die context is het problematisch dat de handhaving onverminderd doorgaat. Zolang niet helder is waar de grens precies ligt, leidt handhaving onvermijdelijk tot willekeur. Het ene geval wordt wel goedgekeurd en het andere niet, zonder dat het verschil goed uit te leggen is. Dat ondermijnt het vertrouwen in het systeem en vergroot de onzekerheid in de markt.

Eerst duidelijkheid, dan handhaving

Daarom is het noodzakelijk om eerst de basis op orde te brengen. Dat betekent dat er duidelijke en toetsbare regels moeten komen die vooraf houvast bieden. Ondernemerschap moet daarin een zwaardere rol krijgen dan nu het geval is. Wanneer iemand aantoonbaar als ondernemer opereert, met meerdere opdrachtgevers, eigen acquisitie en ondernemersrisico, moet dat leidend zijn in de beoordeling. De huidige situatie, waarin dat slechts één van de vele factoren is, biedt onvoldoende zekerheid. Opdrachtgevers moeten kunnen weten waar zij aan toe zijn voordat zij iemand inhuren, niet pas wanneer een controle plaatsvindt.

Bescherm ondernemers

Maak scherper onderscheid tussen kwetsbare gedwongen zelfstandigen en bewuste, professionele ondernemers. Het is terecht dat misbruik wordt aangepakt, maar het huidige systeem raakt vooral een grote groep zelfstandigen die bewust en zelfstandig onderneemt. Juist die groep heeft behoefte aan ruimte en vertrouwen, niet aan voortdurende onzekerheid. Schijnzelfstandigheid aan zich is een bedacht probleem. Zelfstandig professionals kunnen prima worden ingezet bij ziek en piek, vormen daarmee geen bedreiging en worden daarmee niet automatisch uitgebuit. De omvang van de uitbuiting is nooit in kaart gebracht, maar is naar schatting lager dan 10 procent van het totale zzp-bestand. Bedenk daarbij dat ook uitzendkrachten en werknemers zich ondanks alle regels (Nederland heeft mondiaal een de meest complexe arbeidsrechtelijke stelsels) in kwetsbare situaties kunnen bevinden: het zzp-contract zelf is niet het probleem.

Erkenning is niet genoeg

De inzet van het kabinet op erkenning van zelfstandigen is een belangrijke stap, maar erkenning alleen is niet genoeg. Zonder duidelijke regels en voorspelbare toepassing blijft de praktijk vastlopen. Als “zzp kan wél” meer moet zijn dan een intentie, dan vraagt dat om keuzes die zorgen voor echte duidelijkheid en werkbare kaders.

Stop de handhaving nú

En tot die tijd: stop de handhaving, nú. Te veel zelfstandig professionals lijden al te lang onder de polderdrang en dwang om werkenden per se in bepaalde hokjes te stoppen. Wanneer iemand precies schijnzelfstandig is, weet niemand uit te leggen. Hoeveel schijnzelfstandigheid er daadwerkelijk is, valt niet te berekenen. De huidige aanpak leidt tot willekeur. En die is met de brief niet weg, de misstand duurt voort.

Zelfstandig professioneel verdienen ruimte

Zelfstandige professionals zijn een bron van dynamiek, groei en innovatie. Comité ZZP pleit voor een koerswijziging die zelfstandigen erkent en ruimte biedt, zodat Nederland haar wendbare en sterke arbeidsmarkt behoudt. Pas wanneer die basis op orde is, kan de rust ontstaan waar het kabinet naar streeft.

Reageren? Mail: secretaris@comitezzp.nl

ZZP bedankt

Sun, 22 Feb 2026 21:52:58 GMT

Nederland zou de zzp’er eerder moeten bedanken dan bestrijden.

Zelfstandigen houden in talloze sectoren de boel draaiend: zij springen in bij ziekte, piekdrukte en hardnekkige personeelstekorten, juist nu vitale systemen onder druk staan. Sinds de verscherpte handhaving op 'schijnzelfstandigheid' vanaf 1 januari 2025 zien we dat diensten uitvallen doordat vervanging ontbreekt, terwijl bereidwillige zzp’ers langs de kant blijven staan.

Jarenlang groeide het aantal zzp’ers. In 2025 is dat beeld veranderd. Een deel stapte gedwongen over naar een baan als werknemer, een deel stopte als zzp'er en er kwamen minder nieuwe zzp’ers bij. Dat is geen teken dat de behoefte aan flexibiliteit verdwijnt, maar vooral dat de drempels om als zelfstandige te werken snel hoger worden. Werkgevers waarschuwen inmiddels dat de wendbaarheid van hun organisaties afneemt, terwijl de maatschappelijke vraag naar zorg, onderwijs en andere publieke diensten juist stijgt.

Toch wordt het vaste contract nog steeds als de gouden standaard gepresenteerd. Dat is een beeld uit een andere tijd. De Nederlandse arbeidsmarkt is fundamenteel veranderd: loopbanen zijn grilliger, sectoren schommelen in vraag en aanbod, en organisaties moeten sneller kunnen bijsturen. Wanneer beleid uitsluitend inzet op vaste contracten, ontnemen we werkgevers de wendbaarheid die nodig is om die bewegingen op te vangen. Zzp’ers vormen juist de flexibele schil die dit mogelijk maakt. Zonder hen verandert de economie stap voor stap in een vloot trage tankers, terwijl we wendbare speedboten nodig hebben.

Daar komt bij dat zzp’ers geen “makkelijke route” kiezen, maar bewust ondernemingsrisico nemen. Zij betalen inkomstenbelasting en premies, investeren in hun bedrijf en bouwen eigen buffers op. Voor arbeidsongeschiktheid kiezen zij vaak een particuliere verzekering, een broodfonds of andere vorm van zelf georganiseerde zekerheid. Het simpele frame dat zelfstandigen nauwelijks bijdragen aan de collectieve voorzieningen, doet dus geen recht aan deze realiteit. Tegelijk maken zelfstandigen relatief weinig gebruik van uitkeringen; velen aarzelen zelfs om ondersteuning aan te vragen, ook als zij er recht op hebben.

Goed beleid zou daarom uit moeten gaan van één helder principe: behandel alle werkenden gelijk, ongeacht contractvorm. Basiszekerheid rond ziekte, arbeidsongeschiktheid en ouderdom hoort niet gekoppeld te zijn aan het type contract, maar aan het feit dat iemand werkt. Het wetsvoorstel voor een verplichte basisverzekering arbeidsongeschiktheid voor zelfstandigen is een geforceerde poging. Door collectieve deelname te organiseren, denkt men risico’s te delen en blijven kosten mogelijk relatief laag. Een schijnconstructie. Een modern stelsel, vergelijkbaar met het vroegere ziekenfonds, waarin alle werkenden vallen, kan mogelijk de AOV-problematiek structureel aanpakken en tegelijkertijd ruimte laten voor aanvullende, private dekking.

Tegelijkertijd moet bescherming terechtkomen bij wie die echt nodig heeft. Misbruik en werkenden vragen om stevige, maar gerichte handhaving. De huidige handhaving sinds 2025, met naheffingen tot jaren terug, is een een schijnoplossingl. Zonder goede, praktische criteria dreigt de handhavingspraktijk vooral de goedwillende groep te raken. Een ondernemerschapstoets bij inschrijving bij de KvK – gecombineerd met betere voorlichting en begeleiding – kan helpen om 'schijnconstructies' aan de poort te filteren, terwijl echte ondernemers hun werk kunnen blijven doen. Daarmee beschermen we werknemers die eigenlijk in loondienst horen, zónder de grote groep zelfstandigen te criminaliseren die bewust kiest voor ondernemerschap.

Daarom is een oproep aan politiek en beleid op zijn plaats: waak voor gemakzucht . De druk om “nu eindelijk iets te doen aan zzp” is groot. Maar symboolwetgeving die vooral politieke rust brengt, terwijl zij de problemen voor werkenden en werkgevers laat bestaan of zelfs vergroot, richt op termijn meer schade aan dan ze oplost. Nederland verdient arbeidsmarktbeleid dat de werkelijkheid van vandaag serieus neemt en de zzp’er als bondgenoot ziet in het draaiend houden en vernieuwen van onze economie – niet als zondebok die je snel kunt afschaffen.

Stop de onnavolgbare handhaving

Fri, 20 Feb 2026 12:07:37 GMT

Ook geen boetes na 1 maart

Eind vorig jaar bereikte de Tweede Kamer een belangrijke politieke afspraak: er zouden tot 1 maart 2026 geen standaardboetes (verzuimboetes) worden opgelegd bij handhaving van de Wet DBA. Geen formeel juridisch moratorium, maar een expliciete Kamerafspraak om zelfstandigen en opdrachtgevers de tijd en rust te geven die ze nodig hebben, terwijl de nieuwe Zelfstandigenwet wordt voorbereid.

Wat betekent dit tot 1 maart?

De Belastingdienst voert voornamelijk begeleidende controles uit. Verzuimboetes worden niet opgelegd. Vergrijpboetes zijn alleen mogelijk bij opzet of grove schuld.

Wat gebeurt er dan na 1 maart?

Na 1 maart vervalt in principe de politieke afspraak over het uitstel van boetes. Terwijl de situatie nog nauwelijks nader vorm heeft gekregen; nieuw beleid is nog niet concreet in beeld, de DBA is niet duidelijker geworden. Dat betekent dat de Belastingdienst boetes kan toepassen bij bredere handhaving; opdrachtgevers en zzp’ers plots geconfronteerd kunnen worden met financiële risico’s en terugwerkende sancties; en onzekerheid en rem op opdrachten en investeringen opnieuw toenemen.

Met andere woorden: de rust en rechtszekerheid van de zachte landing staan op het spel als de Kamer en het kabinet geen verlenging of structurele regeling afspreken. De bestaansonzekerheid van honderdduizenden zzp’ers duurt voort.

Waarom het moratorium behouden moet blijven

- Rechtszekerheid komt vóór willekeur: De grenzen tussen zelfstandigheid en dienstbetrekking zijn nog steeds onduidelijk. Handhaving zonder duidelijke criteria is gokken met carrières, maatschappelijke belangen en bedrijven.

- Bonafide ondernemers verdienen bescherming: Zelfstandigen die bewust kiezen voor ondernemerschap mogen niet gestraft worden om de misstanden van enkelen.

- De arbeidsmarkt kan niet zonder zelfstandigen: In sectoren als zorg, IT, bouw en onderwijs worden opdrachten al gemeden uit angst voor controles. Dat kost banen, opdrachten en flexibiliteit.

- Nieuwe wetgeving moet eerst duidelijk zijn: De aangekondigde Zelfstandigenwet moet echte misstanden aanpakken, maar kan dat alleen succesvol doen als het huidige moratorium wordt gehandhaafd.

- Het is maar de vraag hoe scherp aan de wind het ministerie van SZW moet varen voor het behoud van de coronasteun. Doel van de EU is immers het beschermen van de kwetsbaren aan de onderkant van de arbeidsmarkt, niet het tegengaan van ondernemerschap
- Zorg eerst voor realistisch beleid. Ook de Ombudsman, de Rekenkamer en de Raad van State riepen hier in januari 2026 toe op: "Steeds vaker worden plannen aangekondigd waarbij van tevoren al duidelijk is dat zij niet waargemaakt kunnen worden, omdat de mensen en/of middelen ontbreken, de uitvoering onvoldoende is betrokken of omdat de plannen tegen de grenzen uit wetten en verdragen aanlopen."

Oproep aan de Tweede Kamer

Als Comité ZZP roepen wij het Parlement en het Kabinet dringend op:

Verleng de zachte landing structureel en handhaaf het uitstel van boetes, in elk geval tot de nieuwe Zelfstandigenwet volledig is ingevoerd en helder is. Herinvoer het moratorium op handhaving.
Laat 1 maart geen eindpunt worden waarop boetes automatisch ‘aan’ gaan en zelfstandigen en opdrachtgevers opnieuw in onzekerheid worden gebracht.
Bescherm legitiem ondernemerschap: Boetes en handhaving moeten gericht zijn op echte misstanden, niet op bonafide zzp’ers.

De onduidelijkheid rond de handhaving, en de dreiging dat 1 maart het moment wordt waarop de zachte landing verdwijnt, verlamt de arbeidsmarkt en beperkt opdrachten en flexibiliteit. Zelfstandigen zijn geen probleem — wij zijn krachtige, bewuste professionals die Nederland vooruit helpen, wij zijn eerder een oplossing dan een probleem. Laten we dat respecteren en het moratorium behouden -en uitbreiden.

Kabinet-Jetten en de Zelfstandigenwet: Een doorbraak of nieuwe bureaucratie?

Mon, 09 Feb 2026 11:20:56 GMT

Het kabinet-Jetten kiest voor een koerswijziging in het zzp-dossier. Met de introductie van een gefaseerde aanpak en de belofte van de Zelfstandigenwet lijkt er eindelijk erkenning te komen voor ondernemerschap als gelijkwaardige pijler op de arbeidsmarkt. Maar schijn bedriegt: achter de woorden over 'vrijheid en duidelijkheid' schuilen nog steeds dwingende maatregelen die de essentie van het zelfstandig ondernemen bedreigen.

Van VBAR naar Zelfstandigenwet: Een pyrrusoverwinning?

Het kabinet-Jetten laat de omstreden 'verduidelijking' uit de VBAR-wetgeving vallen. In plaats daarvan komt de Zelfstandigenwet, gebaseerd op een ondernemerstoets en een werkrelatietoets. Een stap in de goede richting, omdat ondernemerskenmerken (zoals risico en meerdere opdrachtgevers) eindelijk zwaarder wegen dan de vraag of iemand 'in de organisatie past'. Echter, zolang de werkrelatietoets vaag blijft, houdt de overheid een stok om mee te slaan. Wij eisen dat de status van ondernemer leidend is: wie door de ondernemerstoets komt, is geen werknemer. Punt.

Rechtsvermoeden en sectorale aanpak: verdeel en heers?

Het kabinet voert een rechtsvermoeden in voor lage uurtarieven (onder de €36,-) en wil werken met sectorale rechtsvermoedens (bijv. in de zorg en het onderwijs). Het gevaar: Dit creëert een lappendeken aan regels. Comité ZZP waarschuwt dat sectorale regels de mobiliteit van zzp’ers beperken en de deur openzetten voor willekeur. Bescherming van kwetsbaren is nodig, maar mag niet resulteren in een 'werknemer-tenzij' regime voor hele beroepsgroepen.

Verplichte AOV (BAZ): Een onuitvoerbaar keurslijf

Ondanks felle kritiek houdt minister Vijlbrief (Sociale Zaken) vast aan de verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering. De harde realiteit is dat zowel het UWV als de Belastingdienst hebben aangegeven dat de uitvoering van de BAZ een administratief moeras is. Wij accepteren geen gedwongen winkelnering bij het UWV. De optout voor private verzekeringen en broodfondsen moet drempelloos en permanent zijn. Ondernemersvrijheid betekent ook: zelf verantwoordelijkheid dragen voor je risico’s op een manier die bij jou past.

Handhaving en de Toetsingscommissie: Stop de angstcultuur

Sinds 2025 wordt er weer actief gehandhaafd. Het kabinet-Jetten wil een toetsingscommissie instellen die vooraf duidelijkheid geeft over opdrachten.Een commissie achteraf is mosterd na de maaltijd. Er moet een systeem komen waarbij een zzp'er met een positieve ondernemerstoets simpelweg vrijgesteld is van loonheffingen. Stop met de dreiging van naheffingen voor opdrachtgevers; dat is de enige manier om de markt weer vlot te trekken.

Onze visie voor 2026: Klare taal voor Jetten

Voor Comité ZZP zijn er drie ononderhandelbare punten voor het nieuwe regeerprogramma:

Erken ondernemerschap wettelijk: De Zelfstandigenwet moet ondernemerschap definiëren als een autonome status, los van de ouderwetse gezagsverhouding uit 1907.
Geen dwang in sociale zekerheid: Faciliteer toegankelijke verzekeringen, maar dwing zelfstandigen niet in een stelsel dat is gebouwd voor werknemers. De kracht van de zzp'er is juist de flexibiliteit.
Realistische handhaving: Stop de jacht op de ondernemer. Focus de handhaving uitsluitend op echte misstanden (uitbuiting aan de onderkant) en laat de professionele markt met rust.

Conclusie: Kabinet-Jetten heeft de kans om de grootste arbeidsmarkthervorming in decennia te laten slagen. Maar als zij vasthouden aan uitvoeringsmoerassen en dwingende verzekeringen, zal de onrust onder de 1,6 miljoen zelfstandigen alleen maar toenemen. Comité ZZP blijft strijden voor een markt waar vrijheid de norm is, niet de uitzondering.

Kan Vijlbrief de zzp-knoop ontwarren?

Fri, 06 Feb 2026 08:37:27 GMT

Een duo op SZW: De 'Good Cop, Bad Cop' van de arbeidsmarkt?

In de Haagse wandelgangen gonst het gerucht dat zowel hoop als lichte vrees zaait in de harten van de 1,6 miljoen zelfstandigen in Nederland. Hans Vijlbrief, de man die de Groningers hoop gaf en de schatkist bewaakte, zou de nieuwe minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) worden in het kabinet-Jetten. Voor Comité ZZP is dit nieuws meer dan een personele verschuiving; het is een signaal dat het dossier ‘arbeidsmarkt’ eindelijk het zwaargewicht krijgt die het verdient. Maar de vraag blijft: krijgt hij de ruimte om te bouwen, of moet hij puinruimen?

Een dossier in de wachtstand

De afgelopen jaren was het beleid rondom zelfstandigen een rommelige aaneenschakeling van uitgestelde handhaving, onduidelijke wetgeving (denk aan de nasleep van de VBAR) en een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV) waar het draagvlak nog altijd broos van is. De markt snakt naar duidelijkheid, niet naar repressie.

Vijlbrief staat bekend als een 'fixer'. Hij is een econoom die de cijfers snapt, maar ook de menselijke maat niet schuwt. Dat hebben we gezien bij de afhandeling van het gasdossier. Op SZW krijgt hij echter te maken met een heel ander soort mijnenveld: de polder. Waar vakbonden en werkgeversorganisaties nog vaak vastzitten in een twintigste-eeuws frame van 'vast versus flex', moet een nieuwe minister de moed hebben om de zelfstandige te zien als een essentieel en volwaardig onderdeel van de moderne economie.

Geen toeslagenaffaire 2.0 op de werkvloer

Als voormalig staatssecretaris van Financiën kent Vijlbrief de complexiteit van ons belastingstelsel als geen ander. Dat is cruciaal. Veel van de problemen waar ZZP'ers tegenaan lopen — van de zelfstandigenaftrek tot de fiscale kwalificatie van arbeidsrelaties — vinden hun oorsprong op het snijvlak van fiscus en sociale zekerheid.

Wij hopen dat Vijlbrief zijn ervaring gebruikt om te voorkomen dat we een 'toeslagenaffaire op de arbeidsmarkt' creëren, waarbij goedwillende ondernemers door rigide handhaving van de Belastingdienst plotseling als schijnzelfstandige worden weggezet. De focus moet liggen op het aanpakken van échte misstanden aan de onderkant, zonder de innovatieve kracht van de rest van de sector te smoren. Het verschil tussen ‘schijnzelfstandigen’ en ‘gedwongen zelfstandigen’ moet vertaald worden in beleid en uitvoering.

Een duo op SZW: De 'Good Cop, Bad Cop' van de arbeidsmarkt?

Het gerucht wordt echter nog interessanter. Vijlbrief lijkt de post op SZW niet alleen te gaan bemensen. De naam van Thierry Aartsen (VVD) valt hardnekkig als beoogd minister voor Werk en Participatie. Waar Vijlbrief waarschijnlijk de grote stelselherzieningen en de pensioenen onder zijn hoede neemt, krijgt Aartsen dan de directe regie over de arbeidsmarkt en de uitvoering.

Voor de ZZP-gemeenschap is dit een cruciaal duo. Aartsen is geen onbekende; hij was in de Kamer de architect van plannen om schijnzelfstandigheid aan te pakken via het Belgische model en gold als de liberale waakhond op het dossier arbeidsmarkt. De vraag is: gaan deze twee zwaargewichten elkaar versterken of blokkeren? Krijgen we een werkbaar evenwicht tussen de sociale bescherming van D66 en de ondernemersvrijheid van de VVD?

De kans voor een doorbraak

Juist deze 'twee-ministers-aanpak' op één departement biedt een unieke kans. Vijlbrief heeft de economische autoriteit om de fiscus mee te krijgen, en Aartsen heeft de politieke instincten om de VVD-achterban gerust te stellen dat 'ondernemen' niet synoniem wordt aan 'verdachte zijn'. Als zij de handen ineenslaan, kan 2026 het jaar worden waarin de ZZP-wetgeving eindelijk uit de ideologische loopgraven komt.

Onze oproep aan Hans en Thierry

Mochten de heren de oversteek maken naar het ministerie, dan is de boodschap aan hen simpel: Praat mét ons, niet alleen over ons. We dagen hen uit om:

Het handhavingsmoratorium te herstellen. Stop de willekeur!
Een dienende overheid vraagt om moderne wetgeving. Zorg voor democratische legitimatie van het beleid, sluit aan bij de werkende wereld en de ondernemer van nú.
Trek de stekker uit het huidige beleid, het voldoet niet en zet zzp’ers in de kou.

@Hans, @Thierry de koffie staat klaar bij Comité ZZP. We hopen dat jullie een fundament leggen waar de zelfstandige van 2026 écht op kan bouwen.

Aan de slag, graag mét politieke moed!

Mon, 02 Feb 2026 18:09:05 GMT

Stop sectorale uitsluiting, kies voor eerlijke regels

Comité ZZP heeft met gemengde gevoelens kennisgenomen van het coalitieakkoord. Positief is dat eindelijk recht wordt gedaan aan het bestaan van de zzp’er in de Nederlandse wetgeving. Het is winst dat zelfstandigen niet langer als ‘het probleem’ worden weggezet, maar worden erkend als een onmisbaar onderdeel van de oplossing voor een toekomstbestendige arbeidsmarkt. Tegelijkertijd zijn wij diep teleurgesteld en geschokt dat het kabinet blijft vasthouden aan sectorale uitzonderingen. Juist nu de hoogste rechter opnieuw bevestigt dat de beoordeling van een arbeidsrelatie uitsluitend individueel en per overeenkomst mo

Sectorale uitsluiting druist in tegen recht en realiteit

Dat het kabinet lijkt te mikken op uitsluiting van de sectoren zorg, onderwijs en kinderopvang vinden wij ronduit absurd. Niet in de laatste plaats omdat datzelfde kabinet stelt de arbeidsomstandigheden in deze sectoren te willen verbeteren in het kader van goed werkgeverschap. Het langdurige gebrek aan dat goede werkgeverschap is nu juist een van de belangrijkste redenen waarom professionals in deze sectoren kiezen voor het zelfstandig ondernemerschap.

Door zelfstandigen collectief te weren, wordt de kern van het probleem niet opgelost maar verergerd. Het resultaat is voorspelbaar: minder capaciteit, hogere werkdruk en verdere ontwrichting van essentiële publieke diensten.

Stel het handhavingsmoratorium per direct in

Bij aantreding van het nieuwe kabinet is het cruciaal dat het handhavingsmoratorium onmiddellijk wordt ingesteld, totdat er deugdelijke en heldere wetgeving ligt. Wetgeving die vooraf duidelijkheid biedt aan álle partijen: werkenden, opdrachtgevers en toezichthouders.

De huidige handhaving, zoals die door de Belastingdienst is vormgegeven, heeft aantoonbaar geleid tot gaten in het arbeidspotentieel van zorg, onderwijs en kinderopvang. Instellingen worstelen om hun wettelijke en maatschappelijke taken te vervullen. Zorgkoepels spreken het niet altijd hardop uit, maar vragen wel degelijk om ruimte voor zelfstandige professionals om aan hun zorgplicht te kunnen blijven voldoen.

EU-recht biedt geen ruimte voor willekeur

Volgens het EU-recht mogen regels die ondernemers beperken uitsluitend worden ingevoerd wanneer zij:

Niet-discriminerend zijn
Gerechtvaardigd worden door dwingende redenen van algemeen belang
Proportioneel zijn

Het is volstrekt onduidelijk hoe sectorale uitsluiting van juist deze sectoren aan deze criteria voldoet. Zonder overtuigende rechtvaardiging is dergelijke wetgeving juridisch kwetsbaar en maatschappelijk onverantwoord.

Dienende overheid vraagt om moderne wetgeving

Toonaangevende instituties (als Hoge Raad en Raad van State ) benadrukken dat de overheid zich beter moet verstaan met haar burgers. Een overheid die dient in plaats van dwingt. Dat vraagt om helpende, realistische en uitvoerbare wetgeving — niet om regels die de afstand tussen overheid en werkenden vergroten en Nederland verder vastzetten.

Zzp’ers vragen niet om ‘bescherming’ gebaseerd op arbeidswetgeving uit 1907.

Zij vragen om erkenning van de realiteit van vandaag. De Nederlandse arbeidsmarkt is dringend toe aan een grondige modernisering die recht doet aan alle werkenden, ongeacht contractvorm.

De zelfstandigenwet kan een stap in de goede richting zijn en biedt hoop. Maar één stap is niet genoeg voor de noodzakelijke herziening. Daarvoor is politieke moed nodig.

Wat Comité ZZP betreft is de opdracht helder: aan de slag — mét politieke moed.

René Dongelmans
Voorzitter Comité ZZP

Hoe kan dat nou?

Wed, 28 Jan 2026 14:09:33 GMT

Wat gebeurt er in de arbeidsmarkt dialoog? Daarom vandaag de volgende vraag aan Perplexity gesteld: “Wat zijn de grootste misvattingen betreffende zzp'ers in de arbeidsmarktdiscussie”. Hieronder het antwoord:

De grootste misvattingen in de arbeidsmarktdiscussie over zzp'ers draaien vaak om schijnzelfstandigheid, sociale zekerheid en de mate waarin zzp'ers vrijwillig voor deze werkvorm kiezen. Deze misvattingen leiden regelmatig tot beleid dat voorbijgaat aan de realiteit van het zelfstandig ondernemerschap.

Inbedding als doorslaggevend criterium

Een veelvoorkomende misvatting is dat 'ingebed' werk automatisch een dienstverband zou betekenen. Na de Deliveroo-uitspraak van de Hoge Raad zijn adviseurs en organisaties massaal gaan veronderstellen dat zzp'ers die ingebed werk doen (bijvoorbeeld een journalist bij een mediabedrijf of een docent bij een onderwijsinstelling) in loondienst horen te zijn. Dit is onjuist: de Wet DBA vereist een holistische benadering waarbij álle feiten en omstandigheden worden meegewogen, niet slechts één element.

Verlangen naar een vaste baan

Een tweede belangrijke misvatting is dat zzp'ers eigenlijk liever in loondienst zouden willen. Onderzoek van Intelligence Group toont aan dat slechts 10% van de zzp'ers naar een vaste baan verlangt, terwijl 55% expliciet aangeeft nooit meer terug te willen naar een vast contract. Uit een ledenonderzoek van werkgeversorganisatie AWVN blijkt dat 67% van de zzp'ers niet bereid is om in dienst te gaan, ondanks dat werkgevers dit aanbieden. Veel zelfstandigen prefereren vrijheid boven vastigheid.

Sociale zekerheid en kwetsbaarheid

Een derde misvatting betreft de veronderstelling dat zzp'ers geen sociale zekerheid wíllen. Onderzoek wijst uit dat veel zzp'ers wel bereid zijn te betalen voor sociale zekerheid, maar alleen als ze de vrijheid behouden om als ondernemer te blijven werken. De discussie over kwetsbare zzp'ers leidt tot voorstellen zoals een minimumuurtarief van €35, waarbij lager betaalde zzp'ers automatisch als werknemer zouden worden aangemerkt. Dit gaat echter voorbij aan het feit dat niet alle laagbetaalde zelfstandigen zich kwetsbaar voelen of per se bescherming nodig hebben.

Complexiteit van de wet

Een vierde misvatting is dat de Wet DBA extreem ingewikkeld zou zijn. In werkelijkheid is deze wet grotendeels een "lege huls" die voornamelijk de VAR-verklaring heeft afgeschaft. De onduidelijkheid ontstaat niet zozeer door de wet zelf, maar door gebrek aan heldere uitvoeringsrichtlijnen, waardoor opdrachtgevers huiverig worden om zzp'ers in te huren.

Economische impact

Ten slotte bestaat de misvatting dat het beperken van zzp-arbeid de arbeidsmarkt helpt. In de praktijk heeft de strenge handhaving sinds 2025 geleid tot een krimpende markt voor zzp'ers, dalende tarieven door toegenomen concurrentie, en personeelstekorten in sectoren zoals zorg en kinderopvang waar zzp'ers cruciaal blijven. Bedrijven zijn door angst voor sancties massaal gestopt met het inhuren van zelfstandigen, wat de flexibiliteit van de arbeidsmarkt ernstig beperkt.

Met dank aan:

Uitstel is schijnzekerheid

Tue, 06 Jan 2026 08:10:46 GMT

Drie maanden uitstel is geen beleid, maar bestuurlijke schijnzekerheid

De zwaar bevochten en drie maanden uitstel van boetes op ‘schijnzelfstandigheid’ toont vooral dat de onze parlementariërs hun democratisch mandaat met moeite uitvoeren.
Drie maanden extra tijd veranderen niets aan de kern van het probleem: een wet die al bijna tien jaar niet uitvoerbaar, niet handhaafbaar en niet rechtszeker is, wordt nu met steeds zwaardere sancties alsnog afgedwongen. Zonder democratisch gelegitimeerde herijking. Zonder inhoudelijke reparatie. En zonder onafhankelijke toetsing. Dat is geen beleid. Dat is doormodderen.

Zwaardere boetes lossen geen fundamentele onduidelijkheid op

Het debat is de afgelopen weken sterk juridisch-technisch ingestoken: verzuimboetes versus vergrijpboetes, percentages, staffels, maximale bedragen, strafrechtelijke vervolging. Alsof de vraag welk sanctiemiddel wordt ingezet het echte probleem is. Dat is het niet.

Het probleem is dat zelfstandigen en opdrachtgevers vooraf niet kunnen vaststellen of hun arbeidsrelatie als zelfstandig of als dienstverband wordt aangemerkt. Niet omdat zij te kwader trouw zijn, maar omdat de wet geen objectieve, concreet toepasbare normen bevat. Begrippen als gezag, inbedding en persoonlijke arbeid zijn contextafhankelijk, casuïstisch en pas achteraf juridisch te duiden.

Een overheid die in zo’n situatie de handhaving ‘robuuster’ maakt door zwaardere boetes in te zetten, handelt niet daadkrachtig maar onzorgvuldig. Hardere handhaving op basis van vage normen is geen rechtshandhaving, maar risicoverschuiving: van de staat naar burgers en bedrijven.

Bedrijfsbezoek eerst, sanctie later? Dat is geen rechtszekerheid

Ook het idee dat handhaving in 2026 zou beginnen met een ‘bedrijfsbezoek vooraf’ biedt schijnveiligheid (pun intended). Een gesprek zonder bindende beoordeling, zonder formele kwalificatie en zonder rechtsgevolg creëert geen duidelijkheid. Het stelt het echte moment van waarheid slechts uit.

De essentie blijft: pas bij naheffing, boete of rechterlijke toets ontstaat duidelijkheid. Soms jaren later. Dat is in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel en met elementaire beginselen van behoorlijk bestuur. Wetgeving hoort richtinggevend te zijn vóór handelen, niet corrigerend erna.

Democratische legitimatie ontbreekt – en wordt genegeerd

Het meest zorgwekkende is niet het uitstel van drie maanden, maar wat het symboliseert. De Tweede Kamer heeft zich meermaals uitgesproken voor verlenging van de zachte landing en voor meer duidelijkheid voordat handhaving wordt aangescherpt. Die wens is slechts marginaal en selectief overgenomen. De kern – uitstel tot er wél duidelijke kaders zijn – is genegeerd.

Daarmee ontbreekt de democratische legitimatie voor de huidige koers. Beleid met zulke ingrijpende gevolgen voor honderdduizenden zelfstandigen en opdrachtgevers hoort te steunen op breed gedragen, zorgvuldig getoetste wetgeving én wensen uit het werkend veld. Die basis is er niet.

‘Schijnzelfstandigheid’ is vooral een SZW-gedrocht. De zzp’ers zelf zijn voor het overgrote merendeel zeer gelukkig met hun bestaan en betalen zat aan de schatkist. De gedwongen zelfstandigen, werkenden die gedwongen voor een habbekrats aan de slag zijn, moeten uiteraard wel beschermd. Dat is echter een klein deel. De rest hoort professionele autonomie te hebben en niet onder staatsdwang loopbaankeuzes te moeten maken. Drie maanden uitstel verandert daar niets aan. Het versterkt het draagvlak niet, het vergroot de duidelijkheid niet en het herstelt het vertrouwen niet. Het koopt alleen tijd, terwijl de rekening – economisch én bestuurlijk – blijft oplopen.

Tien jaar Wet DBA, nul integrale evaluatie

Wat des te schrijnender is: ondanks bijna tien jaar Wet DBA ontbreekt nog steeds een integrale, onafhankelijke evaluatie van de effectiviteit, kosten en nevenschade van deze wet. Niemand kan onderbouwd aantonen dat schijnzelfstandigheid daadwerkelijk is verminderd. Niemand kan inzichtelijk maken hoeveel echte zelfstandigen opdrachten zijn kwijtgeraakt, hoeveel economische schade is ontstaan of hoeveel uitvoeringskosten dit beleid de belastingbetaler heeft gekost.

Dat is bestuurlijk onverdedigbaar.

Daarom heeft Comité ZZP de Raad van State en de Algemene Rekenkamer verzocht om een onafhankelijke toetsing van de uitvoerbaarheid, handhaafbaarheid, rechtszekerheid en effectiviteit van de Wet DBA. Niet om handhaving te frustreren, maar om beleid weer te baseren op feiten, proportionaliteit en juridische kwaliteit.

Zolang dat niet verandert, is elke vorm van uitstel – drie maanden, zes maanden of een jaar – betekenisloos. Het verlengt slechts een situatie waarin onzekerheid structureel wordt afgewenteld op burgers, ondernemers en uiteindelijk de belastingbetaler.
De weinig onderbouwde drang en dwang naar ‘dienstverband als norm’, die vooral een departementale basis kent, maakt een bijna agressieve indruk jegens de eigen bevolking.

Wie werkelijk iets wil doen aan schijnzelfstandigheid, begint niet bij de boete, maar bij de wet. En die klus is al veel te lang vooruitgeschoven.

Danielle van Wieringen
Secretaris Comité ZZP

Respect

Wed, 31 Dec 2025 10:21:15 GMT

Aan alle managers en ondernemers die elke dag weer de uitdaging aangaan: respect.

Jullie moed, doorzettingsvermogen en optimisme zijn zeer waardevol. Ondanks onduidelijke regels blijven jullie gas geven, investeren, werk creëren en samenwerken met alle type werkenden, ook zelfstandigen. Blijf doen waar je goed in bent. Hopelijk komt er snel meer duidelijkheid, zodat ondernemen, wat dat betreft, zorgelozer kan. Ondernemers verdienen respect en ruimte om hun werk te kunnen doen, dat is goed voor alle werkenden, onze economie en dus ook de schatkist.

De wet DBA ( Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties) moet duidelijkheid geven aan de ondernemer over wie werknemer is en wie zzp'er. In de praktijk zorgt de wet juist voor veel zorgen en onduidelijkheid. Nu laat de webmodule van SZW nog te veel over aan de handhaver. De ‘holistische’ webmodule geeft basaal drie opties: goed, niet goed en misschien. Dat is geen duidelijkheid, dit zorgt voor ‘angst’ bij de ondernemers, met als gevolg dat ze helaas vaak voor zekerheid kiezen en geen gebruik zullen maken van ZZP’ers en dat gaat ten koste van de hoogst noodzakelijke flexibiliteit bij ondernemerschap, strategische beslissingen en dus de economie..

Ondernemers zijn nu bang dat de Belastingdienst zzp'ers achteraf ziet als werknemers. Dat moet niet zo zijn en is een gemiste kans om juist ondernemerschap te stimuleren. Het risico bestaat nu dat ondernemers namelijk alsnog loonbelasting en bepaalde premies moeten betalen. Dat kan voor veel ondernemers financieel een enorme (of te grote) uitdaging zijn. Veel ondernemers durven daarom geen zzp'ers meer in te huren. Voor ziek, piek, vervanging bij zwangerschap is dat nu onmogelijk. Dan is detachering of een uitzendconstructie niet altijd de gewenste oplossing. De wendbaarheid van de ondernemer wordt zo in de kiem gesmoord. Je kunt ook niet altijd snel een werknemer aannemen. Bovendien willen veel professionals graag als zelfstandige werken, dit is een ontwikkeling die niet te stoppen is. Zo houden ze hun vrijheid, eigen verantwoordelijkheid en flexibiliteit.

Ondanks deze onzekere situatie houden veel ondernemers de moed erin en gaan gewoon door. Ze zoeken naar oplossingen. Sommigen werken met vaste contracten waar dat kan. Anderen maken duidelijke afspraken met zzp'ers over hoe ze samenwerken. Ze halen juridisch advies om het risico voor de onderneming zo klein mogelijk te maken. Deze ondernemers laten zich niet tegenhouden. Ze blijven investeren in hun bedrijf. Ze blijven mensen werk geven, zowel werknemers als zelfstandigen. Dat vraagt om moed en doorzettingsvermogen. Want elke dag nemen ze het risico dat de regels misschien anders uitgelegd worden dan ze dachten. Dit is belangrijk omdat ondernemers daarmee onze economie draaiende houden. Ondernemers zorgen voor banen en inkomen. Ze leveren producten en diensten waar klanten behoefte aan hebben. Zonder hun doorzettingsvermogen zou Nederland er anders uitzien. Ik vind het ook moedig dat ze eerlijk proberen te blijven.

De meeste ondernemers willen zich gewoon aan de regels houden. Ze proberen het goed te doen, ook al is niet altijd duidelijk wat 'goed' precies betekent. Ze investeren tijd en geld in advies. Ze maken constructies die juridisch kloppen. Dat is niet makkelijk en vaak ook niet goedkoop.

Als Comité ZZP gaan we ervanuit dat het nieuwe kabinet met significante verbeteringen komt voor de ondernemers. Dat er dus meer aandacht voor de problemen rond de DBA en de complexiteiten die er al zijn met vaste medewerkers. Wat Comité ZZP betreft direct stoppen met de handhaving en geef de ondernemers de ruimte om met de zelfstandigen samen een overeenkomst aan te gaan. Met duidelijke afspraken over de verwachtingen en eventueel werken aan een Zelfstandigenwet 3.0.

Tijd voor een realiteitscheck

Fri, 12 Dec 2025 07:42:27 GMT

Het blijft ons verbazen: waarom blijven politieke partijen in Den Haag zo vasthouden aan het traditionele vaste dienstverband?

Dit, terwijl de wereld om ons heen juist het tegenovergestelde laat zien. De signalen zijn overduidelijk, maar het beleid lijkt vastgeroest in een tijd die niet meer bestaat. De economische gevolgen van die mismatch worden steeds zichtbaarder. Waar blijft het Ministerie van Economische Zaken om daar echt aandacht aan te geven?

De realiteit van vandaag
Onze samenleving vergrijst in rap tempo. Dat hoeft geen probleem te zijn, zolang we oudere werknemers blijven betrekken bij het werkproces. Hun kennis en ervaring zijn goud waard — zeker nu we te maken hebben met structurele krapte op de arbeidsmarkt. Maar in plaats van na te denken over hoe we expertise kunnen behouden, zien we beleid dat talent juist buitenspel zet.
Daar komt bij dat veel politieke partijen pleiten voor minder arbeidsmigratie. Misschien begrijpelijk vanuit sentiment, maar economisch gezien een risicovolle strategie. De uitstroom van kenniswerkers en de dalende aantrekkelijkheid van Nederland als vestigingsland voor talent maken het probleem alleen maar groter.
En terwijl universiteiten vollopen, groeit de vraag naar mensen die met hun handen werken. Die scheve balans leidt tot nog meer spanning op de arbeidsmarkt.

Vrijheid, flexibiliteit en de nieuwe economie
De werkende wereld verandert ingrijpend. Steeds meer mensen kiezen bewust voor zelfstandigheid. Ze willen vrijheid, flexibiliteit, en de mogelijkheid om hun expertise bij meerdere opdrachtgevers in te zetten. Het klassieke vaste contract maakt plaats voor projectmatig werk, voor samenwerking via platforms – een beweging die we ook wel “de Überisering van arbeid” noem.
Werkgevers profiteren hier duidelijk van. Ze kunnen sneller schakelen, makkelijker opschalen of juist afbouwen en betalen alleen voor wat ze daadwerkelijk nodig hebben. In plaats van logge organisaties met trage wervingsprocessen (en dure ontslagzaken) ontstaat er een wendbare economie, vol specialisten in plaats van generalisten.
Toch lijkt Den Haag dit volledig te negeren, misschien uit angst om Europese subsidies mis te lopen. Maar de prijs van vasthouden aan het oude model kan veel hoger uitvallen dan die van het loslaten.

Tijd voor visie, niet voor angst
Er is niets mis mee om regels te stellen die misbruik van zelfstandigen tegengaan. Maar laten we vooral goed kijken naar wat ondernemers en werkenden écht nodig hebben. De toekomst vraagt om beleid dat vrijheid en ondernemerschap omarmt, in plaats van het oude loondienstmodel te blijven beschermen.
Het is tijd dat Den Haag wakker wordt. De economie wacht niet. Laat de werkgevers (ook bijvoorbeeld in de zorg, opvang en het onderwijs) in Nederland niet in de steek. Laat Nederland niet in de steek.

Schijn is schijn

Tue, 02 Dec 2025 07:03:55 GMT

De mythe van schijnzelfstandigheid

Schijnzelfstandigheid. Het woord alleen al roept een gevoel van mist en onduidelijkheid op. Het concept van ‘schijnzelfstandigheid’ is zo diffuus en onduidelijk, dat het in feite niet bestaat als een werkbaar, eerlijk en consistent onderscheid. De uitvoerbaarheid is dan ook nooit volledig getoetst.
Het is tijd om deze term, die meer verwarring dan duidelijkheid schept, af te schaffen.

De grijze waas van de definitie

Wat is schijnzelfstandigheid precies? De definitie is notoir vaag en hangt af van een complex web van criteria, zoals gezagsverhouding, persoonlijke arbeid, v rije v ervanging , i nbedding in de organisatie.

Het probleem is dat deze criteria niet eenduidig zijn. Er is geen magische drempel of heldere checklist. Een kleine verschuiving in hoe de relatie wordt geïnterpreteerd, kan het verschil betekenen tussen een erkende zzp'er en een 'schijn' werknemer.

De dans van de jurisprudentie

Als de wetgever al onduidelijk is, moet de rechtspraak dan helderheid brengen? Helaas, ook de reeks rechtszaken en aanvullende jurisprudentie (zoals de arresten rondom maaltijdbezorgers of pakketbezorgers) leidt vaak tot meer complexiteit in plaats van de gewenste duidelijkheid.

De uitspraken zijn vaak contextafhankelijk. Wat in de ene sector of voor de ene functie geldt, kan in de andere situatie net anders uitvallen. Dit creëert:

Onzekerheid bij zzp'ers: Je weet pas écht waar je aan toe bent als je voor de rechter staat.
Angst bij opdrachtgevers: De angst voor naheffingen en boetes leidt tot krampachtigheid of het volledig mijden van zzp'ers.

De constante noodzaak tot aanvullende juridische duiding bewijst de fundamentele zwakte van het concept. Een onderscheid dat pas 'bestaat' na een jarenlange juridische strijd, is in de praktijk geen bruikbaar onderscheid.

Ons pleidooi: twee Categorieën, geen schijn

Het onderscheid tussen zzp'ers en werknemers simpelweg moet gaan over bewustzijn en vrije keuze. We maken een helder onderscheid in slechts twee groepen:

Gedwongen zelfstandigen (<10% van de zelfstandigen): Dit is de groep van zzp'ers die weinig keus heeft, vaak weinig uurloon verdient en wiens positie meer lijkt op onderbetaald en onbeschermd werknemerschap, vaak zonder een ondernemende intentie. Dit is een probleem dat we moeten aanpakken met maatregelen voor kwaliteitsbescherming en minimumtarieven, niet met een generieke term als 'schijn'.
Gewone, bewuste zelfstandigen (ruim 90% van de zelfstandigen): Dit is de overgrote meerderheid. Zij hebben bewust gekozen voor het ondernemerschap, de bijbehorende vrijheid, het hogere risico én de kans op een hoger rendement. Ze zijn trots op hun zelfstandigheid.

Waar is de 'schijn' dan gebleven? Nergens. De overgrote meerderheid van zzp'ers is bewust zzp'er. Hun intentie is helder. Door hen onder de paraplu van schijnzelfstandigheid te plaatsen, negeert de overheid hun bewuste keuze en de economische realiteit.

Conclusie: Weg met de Term 'Schijn'

De term 'schijnzelfstandigheid' is zelf schijn. Het suggereert dat er een objectieve, makkelijk meetbare grens is, terwijl de praktijk en de rechtspraak het tegendeel bewijzen. Het creëert onrust en belemmert ondernemerschap.

Wij roepen de politiek op: schaf de term af. Focus in plaats daarvan op het beschermen van de kleine groep daadwerkelijk gedwongen zelfstandigen, en laat de grote groep bewuste ondernemers met rust.

Zelfstandigheid is geen schijn, het is een bewuste keuze. Laten we die keuze respecteren en juridische kaders scheppen die helder zijn, in plaats van een onwerkbaar spookbeeld in stand te houden.

Overheid drijft patiënten, zorgprofessionals en zorgorganisaties tot wanhoop

Sun, 02 Nov 2025 13:50:09 GMT

Onlangs hebben dertien grote en middelgrote zorgorganisaties, waaronder systeemaanbieders, de noodklok geluid bij de ministers van SZW, VWS en de staatssecretaris van LMZ. In alle regio’s in Nederland doen zorgorganisaties illegaal aan kartelvorming door gezamenlijk zzp'ers per definitie geen opdrachten meer te verstrekken.

De kartelvorming vloeit voort uit de angst die SZW en de Belastingdienst gezamenlijk alle zorgorganisaties hebben aangepraat. Zorgorganisaties laten zich massaal wijsmaken dat het inzetten van zzp'ers (in zorgfuncties) niet meer mogelijk is en beboet zal worden. Vanuit die angst wringen de zorgorganisaties zich in allerlei -ook illegale- bochten om door de brandende hoepel van de Belastingdienst te springen.

Dwang werkt niet
Door in samenwerking geen zzp-opdrachten meer te verstrekken, hoopten de zorgorganisaties de zzp'ers in een dienstverband te dwingen. Dit is faliekant mislukt . Gevolg : schreeuwende tekorten en torenhoog ziekteverzuim. Comité ZZP heeft inmiddels een bewezen casus van kartelvorming aanhangig gemaakt bij de ACM, en zal elke andere casus daaraan toevoegen. ( Melden kan hier. )

Daarnaast worden afdelingen gesloten, behandelingen uitgesteld, operaties gecanceld. Bizar dat de overheid beleid uitrolt waar niemand beter van wordt, maar velen veel slechter. Patiënten die hard zorg nodig hebben, blijven hiervan verstoken, zorgprofessionals met een vast dienstverband werken zich over de kop en vallen met uit ziekte en/of burn-out, omdat ze de inzet van zzp'ers niet kunnen missen .

Uitsluiting mág niet
Zorgorganisaties zien dat hun illegale plan haar doel voorbij schiet. Zij wenden zich in een brandbrief tot de verantwoordelijke ministers. Ondanks alle nood zegt men over de wet DBA: "een wet die wij absoluut steunen". Tegelijkertijd falen de Nederlandse zorgorganisaties in goed werkgeverschap. Men wil zorgprofessionals dwingen in een dienstverband terwijl al tientallen jaren duidelijk is dat er sprake is van een grote loonkloof, het niet te combineren is met een gezond privéleven en het werkplezier nihil is, zo blijkt uit vele ‘werktevredenheid-onderzoeken’.

De gerenommeerde arbeidsrechtspecialist Joost van Ladesteijn vertelt overal, en aan iedereen die het horen wil, dat groepen zzp'ers -zoals de zzp'ers in de zorg- bij een sectoroverstijgend toetsingskader, bij uitstek op basis van de holistische toets niet bij voorbaat kunnen worden uitgesloten van opdrachten bijvoorbeeld op grond van termen als 'inbedding' en 'hiërarchische aansturing'. Overeenkomsten van opdracht moeten per individu én opdracht holistisch beoordeeld worden. De Hoge Raad is hier in verschillende recente uitspraken volstrekt helder over geweest. Zorgorganisaties falen niet alleen in het zijn van een goede werkgever, ze blijken ook te falen in het zijn van een goede opdrachtgever.

Nieuwe weg

Comité ZZP is van mening dat de overheid heeft gefaald in haar beleid. De handhaving op ‘(gedwongen) schijnzelfstandigheid’ moet per direct stoppen. De wet wordt door de overheid onjuist toegepast met zeer schadelijke gevolgen voor patiënten, zorgpersoneel (zowel de professionals in loondienst als de zzp'ers), en zorgorganisaties. De enige partij die er beter van worden zijn de ziektekostenverzekeraars.

Immers: niet geleverde zorg hoeft ook niet betaald te worden.

Comité ZZP staat voor een totale hervorming van de arbeidsmarkt. We zijn en blijven met onder andere de portefeuillehouders van de politieke partijen in gesprek over hoe dit zou moeten en kunnen. We maken ons er sterk voor om met het nieuwe kabinet een (ver-)nieuwe(nde) weg in te slaan waar Nederland beter van wordt, in plaats van af te stevenen op een zorginfarct.

René Dongelmans
Voorzitter Comité ZZP

Verkiezingen en democratische legitimatie van zzp-beleid

Tue, 28 Oct 2025 15:36:55 GMT

Verkiezingsdag, maar: democratische legitimatie van zzp-beleid zo goed als afwezig

En daar gebeurt weinig aan. De afgelopen jaren is het zzp-beleid uitgegroeid tot een lappendeken van tijdelijke maatregelen, vage toezeggingen en verschuivende verantwoordelijkheden. De overheid stuurt aan op “gelijke regels voor gelijke arbeid”, maar vergeet daarbij dat beleid zijn gezag niet enkel ontleent aan economische ratio, maar aan democratische legitimatie — aan de instemming en het draagvlak van burgers die zich gehoord weten.

Wat we nu zien, is het tegendeel.

Zelfstandigen ervaren de voortdurende onzekerheid rond de webmodule, de schijnzelfstandigheidsdiscussie en de aangekondigde minimumtarieven niet als bescherming, maar als bestuurlijke willekeur. Beleidsvorming lijkt zich te voltrekken tussen ministeries, adviesraden en lobbygroepen, terwijl de mensen die het beleid raakt nauwelijks worden gehoord.

De kern van de democratische legitimatie ligt in transparantie en representatie : wordt beleid gedragen door een helder mandaat van het parlement, of verschuilt de regering zich achter uitvoeringsorganisaties en “consultaties” die weinig wegen? De huidige koers wekt de indruk dat men beleid probeert te laten “landen” via bestuurlijke sturing, niet via democratische overtuiging.

Daarmee rijst een principiële vraag: kan een beleid dat diep ingrijpt in de bestaanszekerheid van honderdduizenden zelfstandigen nog als democratisch gelegitimeerd gelden, wanneer het niet voortkomt uit een open debat over arbeid, verantwoordelijkheid en vrijheid?

De zelfstandige zonder personeel is geen randverschijnsel van de arbeidsmarkt, maar een uitdrukking van persoonlijke roeping, vakmanschap en verantwoordelijkheid — waarden die in een gezonde democratie juist gekoesterd worden. Het wordt tijd dat het zzp-beleid opnieuw wordt gegrondvest op dat besef: niet op wantrouwen, maar op vertrouwen. Niet op controle, maar op rechtvaardigheid.

Mede-freelancers, we verdienen beter!

Thu, 23 Oct 2025 09:33:43 GMT

...maar wat moeten we daarvoor stemmen?

Welke keus hebben zzp'ers op 29 oktober?

Mon, 13 Oct 2025 10:10:20 GMT

Verkiezingen: hebben 1,7 miljoen zzp’ers een échte keus?

Deze verkiezingen heeft bijna elke partij het in het programma alsnog over de zzp’er - beetje laat.
Het gaat over bescherming, over schijnzelfstandigheid, over verplichtingen. Het gaat helaas niet over wat de zzp’er zelf wil. En niet elke partij lijkt het onderwerp in volle omvang te begrijpen.

De meeste zzp'ers hebben ervoor gekozen om zelfstandig professional te zijn. De overheid zou het passen om deze 1,7 miljoen zzp’ers te faciliteren, meer dan ze persé in een keurslijf te dwingen. Daar gaan de verkiezingsprogramma's echter zeker niet over.

Faciliteren betekent op korte termijn bijvoorbeeld: de huidige handhaving op schijnzelfstandigheid is willekeurig en onuitvoerbaar, moet dus worden stopgezet tot er duidelijke wetgeving is. En nieuwe regels moeten eerlijkheid en duidelijkheid brengen zonder ondernemers te belemmeren.
Voor de lange termijn: uiteindelijk alle werkenden, ongeacht hun contractvorm, gelijke toegang geven tot het sociale stelsel. Dan zijn we klaar met het decennia slepende kostbare en heilloze juridische gesteggel om mensen in contractvormpjes te wurmen die ze niet willen.

Dergelijk standpunten zouden getuigen van realiteitszin en visie. Maar helaas, de partijprogramma's doen niet veel meer dan de polder weerspiegelen. Een kieskompas voor de zzp'ers is er tot dusver niet. Heel veel keuze is er dan ook niet. Wat is er wel?

D66

We bezien de plannen van D66 met gemengde gevoelens. De zelfstandigentoets en werkrelatietoets bieden wel duidelijkheid, maar kunnen ook de vrijheid van zelfstandigen beperken. Financieel is er verbetering mogelijk via de omzetting van de zelfstandigenaftrek naar een belastingkorting, maar dit geldt vooral voor wie veel uren werkt. Toegang tot collectieve voorzieningen zoals AOV en verlofregelingen is een pluspunt, hoewel de verplichte AOV sommige zzp’ers zwaar kan belasten.

Minder regeldruk en digitalisering zijn welkom, maar de invoering van de nieuwe wetgeving kan tijdelijk extra administratie opleveren. De mogelijkheid tot collectieve onderhandelingen wordt positief gezien, omdat zzp’ers zo meer macht krijgen tegenover opdrachtgevers. Strikte toetsen kunnen leiden tot onzekerheid over de status als ondernemer. Dus: voordelen in zekerheid en bescherming, maar vrees voor te veel beperkingen en kosten. Zelfstandigheid en autonomie moeten altijd centraal blijven staan.

VVD

We waarderen de nadruk van de VVD op vrijheid en keuzevrijheid voor zelfstandigen. De Zelfstandigenwet biedt duidelijkheid, maar het rechtsvermoeden bij lage uurtarieven kan voor verwarring zorgen. De mogelijkheid om zelf te kiezen hoe AOV en pensioen worden geregeld is een pluspunt, hoewel verplichte elementen soms als last kunnen voelen. Minder regels en een kleinere overheid worden positief gezien, omdat zzp’ers zo meer ruimte krijgen om te ondernemen. Belastingverlaging en minder bureaucratie versterken het ondernemersklimaat. Eigen verantwoordelijkheid staat centraal, wat aansluit bij de filosofie van zelfstandigen. Kortom, de VVD-keuzes zijn aantrekkelijk voor zelfstandigen die vrijheid belangrijk vinden, maar minder gunstig voor wie zekerheid zoekt.

CDA en BBB: sympathie, maar te veel randvoorwaarden

Het CDA erkent het belang van duidelijkheid, maar wil zelfstandigen vooral opvoeden tot “verantwoorde ondernemers”. Prima, zolang dat niet betekent dat Den Haag beter weet wat goed voor ons is dan wijzelf.
BBB spreekt zzp’ers aan met haar kritiek op overregulering, maar het rechtsvermoeden van werknemerschap onder een bepaald tarief is een gevaarlijk precedent. Tarief zegt immers niets over zelfstandigheid of professionaliteit.

Volt: goed bedoeld, maar soms te ver weg

Volt spreekt mooie woorden over gelijke toegang en minder rompslomp, maar blijft vaag over de uitvoering. Volt geeft weinig concrete details over hoe ze dat precies gaan uitvoeren, zoals hoe toetsen, subsidies of verzekeringen er in de praktijk uitzien. Hun blik is vaak Europees, terwijl de Nederlandse zelfstandige vooral behoefte heeft aan concrete, uitvoerbare oplossingen in de praktijk van morgen.

En de rest?

Partijen als PvdA/GroenLinks en SP leggen zoveel nadruk op zekerheid, dat ze de vrijheid van het ondernemerschap dreigen te verliezen. Aan de andere kant PVV en FVD: veel geroep over vrijheid, maar weinig aandacht voor eerlijkheid of zekerheid. Beide uitersten missen de nuance die het zzp-bestaan kenmerkt: vrijheid mét verantwoordelijkheid.

Visie blijft uit

Als je kijkt naar de huidige programma’s, dan scoort D66 het beste op de kernwaarden van Comité ZZP, gevolgd door VVD, CDA, BBB en Volt. Maar het echte werk begint pas ná de verkiezingen — wanneer woorden moeten worden omgezet in beleid dat zelfstandigen niet hindert, maar versterkt, Zelfstandige professionals zijn immers een bron van dynamiek, groei en innovatie. Een sterke flexibele schil is onmisbaar voor een gezonde economie. Comité ZZP pleit voor een koerswijziging die zelfstandigen erkent en ruimte biedt, zodat Nederland haar wendbare en sterke arbeidsmarkt behoudt. De meeste partijprogramma’s doen echter niet veel meer dan doormodderen in een hardnekkige departementale doctrine.

Comité ZZP
Vrijheid, duidelijkheid, eerlijkheid.
www.comitezzp.nl

Zzp'ers gedwongen detacheren: uitholling van de flexmarkt

Mon, 06 Oct 2025 18:18:16 GMT

Van een sterke naar een zwakke flexmarkt

Steeds meer zzp’ers worden gedwongen om via detacheringsconstructies te werken. Opdrachtgevers willen risico’s vermijden door de voortdurende onzekerheid over de Wet DBA en het einde van het handhavingsmoratorium. Deze verschuiving benadeelt zelfstandigen financieel, juridisch en organisatorisch. Detacheerders spinnen en garen bij.

Twee vormen van detachering – beide nadelig

Er zijn grofweg twee vormen van detachering waarin zzp’ers terechtkomen:

Detachering in loondienst bij een bureau. De zzp’er wordt werknemer van een detacheerder, met een tijdelijk contract. De zeggenschap over tarief, werktijden en opdracht verdwijnt. Veel professionals worden hierdoor ‘gedwongen werknemer’: ze willen zelfstandig blijven, maar krijgen geen toegang meer tot opdrachten zonder tussenkomst van een bureau. Tegelijkertijd levert het betalen aan het sociale stelsel hen minder rechten op, omdat zij kortere periodes werken: voor het opbouwen van ww-rechten is een langeree, aaneengesloten contractperiode nodig. Ook de verzekering voor arbeidsongeschiktheid levert daarom hiaten op: je moet niet tussen twee opdrachten door onder de blauwe tram komen, want dan krijg je niks. AOV laten doorlopen? Zelf buffer blijven opbouwen? Dat is dubbelop en veel te duur op deze manier.

Dan de detachering als opdrachtnemer via een tussenpartij; je factureert als zzp'er aan een detacheerder die vervolgens de opdrachtgever factureert. De tussenpartij houdt een marge in, soms aanzienlijk.
Daardoor houdt de zzp’er minder netto over, terwijl hij wél zelf verantwoordelijk blijft voor pensioen, verzekering en aansprakelijkheid. Bovendien verdwijnt de regie over tarief en contractvoorwaarden — die liggen bij de tussenpersoon. (In vergelijking: bij directe uitzending of payroll is het bruto-inkomen vaak iets beter afgestemd op de werknemer/uitzender, terwijl bij detachering de marge vaak hoger en minder transparant is. Bij payroll of uitzenden is de werknemer in dienst bij het bureau , maar bij payroll is de opdrachtgever formeel werkgever, wat meer aansprakelijkheid meebrengt. Detachering is dus veiliger voor grote organisaties.)

Beide vormen leiden tot hetzelfde resultaat: zelfstandigen verliezen hun onderhandelingspositie, autonomie en een eerlijk aandeel in de waarde die ze leveren.

Een uitholling van de zelfstandige arbeidsmarkt

De overheid heeft met de Wet DBA de deur opengezet naar deze tussenconstructies. Door onduidelijke handhaving en angst bij opdrachtgevers is een flexmarkt ontstaan waarin zelfstandigheid niet langer wordt beschermd, maar juist uitgehold. In plaats van beleid dat de zelfstandige positie versterkt, worden zzp’ers overgeleverd aan commerciële tussenpartijen die profiteren van de onzekerheid bij opdrachtgevers.

De crux: gebrek aan visie op de toekomst van flex

De kern van het probleem is dat er geen doordachte visie bestaat op de toekomst van de flexibele arbeidsmarkt. Er wordt vooral aangepast beleid op de markt gegooid en gehandhaafd, zonder oog voor de gevolgen. De overheid creëert een systeem waarin zzp’ers nauwelijks nog rechtstreeks kunnen werken. Dat is geen gezonde arbeidsmarkt, maar een speelveld waarin zelfstandigen de zwakste schakel zijn.

Wat er moet gebeuren

Zorg voor:

Heldere en handhaafbare criteria voor zelfstandig ondernemerschap, zodat opdrachtgevers niet langer uit angst voor boetes of naheffingen naar tussenconstructies grijpen.
Transparantie over marges, tarieven en verdiensten bij detachering.
Gelijke toegang tot sociale rechten en plichten voor alle werkenden, zodat oneerlijke concurrentie en schijnconstructies verdwijnen.
Gerichte handhaving op álle vormen van misbruik, niet alleen bij zzp’ers maar ook bij intermediairs en opdrachtgevers.

Zonder visie op de toekomst van werk zal de flexibele markt verder verzwakken — en zullen zelfstandigen, de ruggengraat van die markt, blijven betalen voor beleidsfalen.

Bovenal: zorg gewoon voor gelijke toegang voor alle werkenden tot sociale rechten en plichten.

Dan zijn veel ingewikkelde constructies en de handhaving ervan niet meer nodig.

Danielle van Wieringen
Secretaris Comité ZZP

ACHTERGROND EN BEGRIPPEN

Detacheren, uitzenden, payrollen
Detachering is een arbeidsconstructie waarbij de formele werkgever (het detacheringsbedrijf) de voorwaarden bepaalt en er geen sectoroverkoepelende regeling is. De WAB waarborgt wel dat de arbeidsvoorwaarden vergelijkbaar moeten zijn met die van werknemers bij de inlener. Bij uitzenden is de werknemer in dienst van een uitzendbureau; specifieke regels voor loon, arbeidsvoorwaarden en flexibiliteit gelden. Bij payrollen is de payrollorganisatie is formeel werkgever; WAB versterkt rechten en plichten van werkgever en werknemer. Van de drie is detacheren doorgaans het minst gunstig: de minste rechten én het minste geld voor de zzp’er.

Wat de cijfers laten zien

Detachering groeit:

Volgens Panteia is de omzet van detacheerders tussen 2017 en 2023 gestegen van circa 6 naar 8–12 miljard euro.
Het gemiddelde aantal gedetacheerden per bureau steeg van 213 in 2017 naar 233 in 2022.
CBS-cijfers laten zien dat in 2024 bijna 1,3 miljoen mensen met een hoofdbaan zzp’er waren (13% van alle werkenden), een stijging sinds 2013. Tegelijkertijd daalde het aantal zelfstandigenbanen licht met 19 duizend tot ruim 2,4 miljoen.

Begrippen kort

Zzp’er: zelfstandig, facturering op eigen naam, eigen risico en pensioen.
Loondienst: werknemer met loonstrook, sociale premies en doorbetaling bij ziekte.
Detacheren: werknemer in dienst detacheerder, tijdelijk bij opdrachtgever.
Uitzenden: werknemer in dienst uitzendbureau, bij opdrachtgever, specifieke regels.
Payrollen: payrollorganisatie is formeel werkgever; WAB versterkt rechten en beperkt misbruik.

Zelfstandigen verdienen vrijheid én zekerheid

Thu, 04 Sep 2025 18:19:00 GMT

Nederland telt inmiddels bijna 2 miljoen (ruim 1.78 miljoen volgens de Kamer van Koophandel) zelfstandigen zonder personeel (zzp’ers) – van creatieve professionals tot bouwvakkers, van pakketbezorgers tot consultants (vaak, dus niet allemaal) . Hun bijdrage aan de economie is onmiskenbaar, hun flexibiliteit een zegen voor opdrachtgevers. Toch zitten ze in een sociale spagaat: ons stelsel van sociale zekerheid is nog altijd vooral afgestemd op, en alleen toegankelijk voor, werknemers. Het gevolg: onzekerheid, scheve concurrentie en een groeiende kloof tussen vrijheid en vangnet.

We stuiten op drie hardnekkige problemen: (1) de gebrekkige dekking van het sociale stelsel voor zelfstandigen, (2) de bescherming van gedwongen of schijnzelfstandigen, en (3) het hardnekkige feit dat veel mensen denken dat veel zelfstandigen hun eigen risico’s – ziekte, ouderdom, armoede – onvoldoende afdekken. De werkelijke cijfers lees je hier .

1. De dekking door het sociale stelsel

De sociale zekerheid voor zelfstandigen bestaat uit een basis én een vangnet. Waar werknemers via hun werkgever sociale premies betalen (zoals voor werkloosheid, arbeidsongeschiktheid, pensioen), kent de zzp’er vooral het minimum: de AOW en het recht op bijstand.

AOW-premie

Zzp’ers betalen, net als vrijwel iedereen in Nederland, AOW-premie via de inkomstenbelasting. Of iemand in loondienst is of zzp’er, maakt voor het recht op AOW niets uit zolang er premie wordt afgedragen. De uitkering is aan het minimumloon gekoppeld en vormt, zeker zonder aanvullend pensioen, slechts een sobere basis.

Bijstand

Voor bijstand betaalt niemand een premie. Het bijstandsbudget is miljarden euro's en volledig betaald uit algemene, landelijke belastingen, die alle burgers en bedrijven betalen: vooral inkomstenbelasting, btw en vennootschapsbelasting. Dit geld wordt centraal ingezameld en vervolgens opnieuw verdeeld richting de gemeenten. Pas wie in armoede dreigt te raken, kan als vangnet een beroep doen op bijstand.

Kortom: zelfstandigen draaien ook op voor volksverzekeringen zoals de AOW, maar zijn voor vrijwel alles daarnaast zelf verantwoordelijk. Bijstand is een laatste redmiddel voor iedereen.

De mogelijk oplossing is er: het Burger Service Model (BSM). In dit model doet niet de werkgever de afdrachten, maar de burger zelf, alles is herleidbaar via het Burger Service Nummer. Werkenden dragen premies af vanuit hun eigen inkomen, ongeacht of ze zzp’er of werknemer zijn. Eenvoudiger, eerlijker en transparanter. Waarom zouden we vasthouden aan een systeem waarin de vorm en duur van je contract bepaalt of je recht hebt op bescherming? Het BSM zorgt voor: Eerlijke afdracht en toegang tot sociale voorzieningen.

2. Stop met het uitknijpen van schijnzelfstandigen

Bij Comité ZZP zijn we geen fan van het te pas en te onpas gebruiken van de term schijnzelfstandige. Iedereen kent ze: de pakketbezorger, de beveiliger of de callcentermedewerker die officieel “ondernemer” is, maar in werkelijkheid gewoon in loondienst zou moeten werken. Ze missen rechten en worden vaak onderbetaald. Dat is niet alleen oneerlijk, het zet ook druk op echte ondernemers die wél hun vrijheid kiezen.

De mogelijke oplossing voor de schijnzelfstandigheid is simpel maar krachtig: een minimumtarief gekoppeld aan het minimumloon of cao-loon. Zo ontstaat een eerlijke ondergrens en wordt het onaantrekkelijk om mensen puur als "goedkope zzp’er" in te huren. Echte zelfstandigen kunnen hun tarief daarop bouwen, en misbruikers krijgen minder speelruimte.

3. De aanname dat zelfstandigen zichzelf beter moeten beschermen

De gedachte is dat veel zzp’ers geen arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV) afsluiten, mogelijk vanwege hoge premies en ontoegankelijke voorwaarden. Ook denkt men dat de pensioenopbouw vaak mager is of helemaal ontbreekt. Vrijwillige verzekeringen slaan nauwelijks aan – mede door complexiteit, prijs en gebrek aan collectiviteit. In de toekomst komt er waarschijnlijk een verplichte AOV, maar veel zzp’ers en verzekeraars staan hier argwanend tegenover vanwege bureaucratie en kosten. De feiten over hun bescherming liggen (met bronvermelding) anders .

Hier is geen oplossing nodig omdat dat het in feite niet zo ernstig is als velen denken. Toch kan ook hier als men het echt toch wil de politiek sturen. Verzekeraars moeten verplicht worden om betaalbare en toegankelijke polissen aan te bieden. Doen ze dat niet? Dan kan een sanctie zijn dat ze niet mogen meedoen met aanbestedingen en publieke projecten. Bovendien kan een collectieve oplossing, zoals de herintroductie van de zogeheten C-polis, waar dan ook zelfstandigen toegang toe hebben helpen.

Vrijheid én solidariteit

Zelfstandig werken mag nooit betekenen dat je buiten de vangnetten van de samenleving valt. Vrijheid en flexibiliteit horen niet te botsen met zekerheid en solidariteit. Met het Burger Service Model, een tariefbodem en betere verzekeringsproducten kunnen we de balans herstellen.

De zelfstandige van de toekomst moet kunnen ondernemen zonder angst voor armoede bij ziekte of ouderdom. Dat is geen luxe, maar een basisvoorwaarde voor een gezonde en eerlijke arbeidsmarkt. De vraag is niet óf we dit willen regelen, maar wanneer we eindelijk de moed hebben om het te doen.

Mogelijke oplossingen zijn eerlijker en toekomstbestendig?

Samengevat:

Gebruik het Burger Service Model (BSM). Maak premieafdracht “arbeidsvormneutraal”. Iedereen draagt zelf premies af, ongeacht of ze werknemer of zzp’er zijn. Dit maakt het stelsel transparant, eenvoudig en solidair – geen onderscheid meer tussen loondienst en zelfstandigheid in sociale bijdragen.
Minimumtarief aan minimumloon gekoppeld: Voorkom misbruik en onderbetaling door een wettelijk minimumtarief vast te leggen dat gelijk loopt met het minimumloon of het cao-loon van de sector. Dit bevordert het ontstaan van schijnzelfstandigen en zorgt voor eerlijke concurrentie en beschermt zelfstandigen tegen een race to the bottom.
Verzekeraars en collectieve oplossingen verplichten: Verplicht verzekeraars om toegankelijke en betaalbare arbeidsongeschiktheids- en pensioenproducten aan zelfstandigen aan te bieden. Eventueel als voorwaarde om aan publieke aanbestedingen te mogen deelnemen. Zet daarnaast in op collectieven, zoals het herinvoeren van de ‘C-polis’, die zelfstandigen ook kunnen afsluiten.
Handhaving en heldere regels tegen schijnzelfstandigheid: Verscherpte handhaving – die vanaf 2025 ingevoerd is – zorgt ervoor dat de voordelen van echte zelfstandigheid behouden blijven, maar schijnzelfstandigheid en misbruik worden bestreden.
Vrijheid, zekerheid en solidariteit: wie durft? Zelfstandig werken mag nooit meer betekenen dat iemand buiten de vangnetten van onze samenleving valt. Vrijheid en flexibiliteit zijn waardevol, maar mogen geen pad naar bestaansonzekerheid zijn. Nederland moet – via het Burger Service Model en heldere wetten – solidariteit, eerlijke concurrentie en ondernemerschap verbinden.

De zelfstandige verdient het om niet te hoeven kiezen tussen vrijheid en zekerheid, maar beide te kunnen combineren in een nieuwe socialere overeenkomst. Tijd voor moedige keuzes en vaste grond onder de voeten van de zzp’er.

Het Burger Service Model (BSM) is een idee van Roos Wouters .

Cursieve tekst is later toegevoegd ivm feedback

Column Lex Tabak:

Tue, 02 Sep 2025 16:45:52 GMT

De aanpak schijnzelfstandigheid gaat niet over het beschermen van kwetsbare werkenden.

De verkiezingsprogramma’s laten zien dat politieke partijen niet bereid zijn om in te grijpen op de handhaving schijnzelfstandigheid. Ondanks dat ook zelfstandig ondernemers geraakt worden. De conclusie van Lex Tabak is dat de aanpak schijnzelfstandigheid al lang niet meer gaat over het beschermen van kwetsbare werkenden.

Minister Asscher in 2016: ‘we laten echte ondernemers met rust’

In 2016 werd de Wet DBA ingevoerd. Het doel was helder en de belofte was duidelijk. Minister Asscher schreef dat “de Wet DBA werknemers beschermt die eigenlijk in loondienst horen en laat echte ondernemers ondernemen.” - Kamerstukken II 2015/16, nr. 34 036

Het zou een simpele ingreep worden. De wet moest voorkomen dat kwetsbare werkenden aan de onderkant van de arbeidsmarkt onterecht als zelfstandige werden weggezet, zonder bescherming of sociale zekerheid. Voor echte ondernemers zou niets veranderen. Dat was de afspraak. Anno 2025 is de wet DBA onveranderd gebleven, maar worden zelfstandig ondernemers wel degelijk geraakt. De aanpak schijnzelfstandigheid laat echte ondernemers helemaal niet ondernemen, omdat hun opdrachtgevers angstig zijn gemakt over de gevolgen van inhuur.

Wat de verkiezingsprogramma’s niet laten zien

Sinds de handhaving sinds 1 januari 2025 gewijzigd is, zijn er diepe sporen getrokken door het ondernemerschap van zzp’ers. De politiek is daar veelvuldig op gewezen. Nu de meeste verkiezingsprogramma’s gepubliceerd zijn, wordt duidelijk wat de politiek van plan is met de misstanden binnen deze handhaving. Het antwoord: niets. Er wordt niet gesproken over het beschermen van de onderkant van de arbeidsmarkt en het gaat al lang niet meer over kwetsbare werkenden.

De verkiezingsprogramma’s laten geen scherpe reflectie op dit dossier zien. De realiteit is het tegenovergestelde. Als je de programma’s van VVD, GroenLinks-PvdA, CDA, PVV, Volt, NSC, BBB en anderen doorzoekt de gevolgen voor zelfstandig ondernemers, lees je nauwelijks iets. Het explosieve dossier van de arbeidsmarkt is too hot to handle. Waardoor er voor 1,5 miljoen zzp’ers niet goed valt te kiezen.

Van beschermen naar beperken

De aanpak van schijnzelfstandigheid is ongemerkt opgerekt. Wat in 2016 nog bedoeld was om kwetsbaren aan de onderkant te beschermen, is in de afgelopen negen jaar verworden tot een brede aanpak die ook echte ondernemers raakt. Normaal gesproken zou je verwachten dat zo’n fundamentele koerswijziging van beschermen van kwetsbaren naar het beperken van zzp-schap, geformaliseerd wordt via nieuwe wetgeving. Nadát er politiek draagvlak voor is. Dat is niet gebeurd.

Inmiddels zijn 1,5 miljoen zzp’ers het criterium “inbedding” in gerommeld. Formeel geen wetgeving, maar wel het fundament waarop de Belastingdienst haar feedback geeft aan opdrachtgevers. Die verschuiving is de politiek bekend. Ministers hebben in debatten keer op keer signalen gekregen dat duizenden echte ondernemers vastlopen door de onduidelijkheid. En tóch is dat besef volledig afwezig in de verkiezingsprogramma’s van 2025.

De conclusie: de politiek accepteert het belemmeren van zelfstandig ondernemer

De politiek accepteert inmiddels dat ook echte ondernemers geraakt mogen worden. Niet alleen de “schijnzelfstandigen” aan de onderkant worden aangepakt, maar iedereen die buiten loondienst werkt, kan onder de Wet DBA klem komen te zitten.

De Wet DBA is nooit ingetrokken, maar wel van functie veranderd. Ooit een instrument om kwetsbaren te beschermen, nu een middel om het aantal zzp’ers terug te dringen. Zonder dat daar openlijk politieke verantwoording over wordt afgelegd. Dat is het echte verhaal van 2025. Niet wat er staat in de verkiezingsprogramma’s, maar wat er niet meer in staat.

Lex Tabak

Voordelen over zzp'ers: vrijwilligheid en welzijn

Tue, 02 Sep 2025 07:54:08 GMT

Op verzoek weerleggen we ook enkele misvattingen over gedwongen zzp'ers. Die zijn er, maar de meesten (9 op 10) zijn juist heel blij.

Vooroordeel 1: “Veel zzp’ers zijn onvrijwillig zelfstandig.”
Feit: Slechts 11% van de zzp’ers geeft aan liever in loondienst te willen werken. Het overgrote deel (bijna 9 op de 10) kiest dus bewust voor zelfstandigheid.
Bron: TNO/CBS – Zelfstandigen Enquête Arbeid (ZEA) 2025, Hoofdresultaten

Vooroordeel 2: “Zzp’ers hebben een lagere brede welvaart dan werknemers.”
Feit: Vrijwillige zzp’ers scoren juist hoger op brede welvaart dan werknemers (+1,7%). Alleen zogeheten ‘noodzaak-zzp’ers’ scoren lager (–3,6%). Het probleem zit dus niet bij alle zzp’ers, maar bij de kleine groep die noodgedwongen zelfstandig is.
Bron: RaboResearch 2023 – Brede Welvaart van Werkenden

Vooroordeel 3: “Zzp’ers zijn ontevreden over hun werk en omstandigheden.”
Feit: Maar liefst 81% van de zzp’ers is (zeer) tevreden over hun werk, en 79% over de arbeidsomstandigheden. Ook ervaart 85% een (zeer) goede gezondheid.
Bron: TNO/CBS – ZEA 2025

Vooroordeel 4: “Zzp’ers regelen niets voor hun oude dag of risico’s.”
Feit: Steeds meer zzp’ers bouwen voorzieningen op. Zo had in 2023 37% spaargeld of beleggingen gereserveerd voor arbeidsongeschiktheid. Dit laat zien dat zzp’ers wél actief risico’s afdekken, al vaak op andere manieren dan werknemers.
Bron: CBS – Zelfstandigen en voorzieningen 2023

Vooroordeel 5: “Alle zzp’ers zijn een probleem voor de arbeidsmarkt en brede welvaart.”
Feit: De Hoofdlijnenbrief arbeidsmarkt wijst erop dat de brede welvaart onder druk staat, maar benadrukt dat beleid moet focussen op noodzaak-zzp’ers en schijnzelfstandigheid. Vrijwillige zzp’ers dragen juist positief bij aan brede welvaart en werkplezier.
Bron: Ministerie van SZW – Hoofdlijnenbrief arbeidsmarkt, 2023, p.5

Comité Zzp

Reactie op vooroordelen over zzp'ers.

Mon, 01 Sep 2025 09:44:33 GMT

"Ze zijn onverzekerd, hebben geen pensioen, ze dragen niet bij en zijn dus kwetsbaar"

(Lees verder onder de afbeelding)

Zzp’ers hebben geen buffer en zijn niet verzekerd, dus zijn ze kwetsbaar en moeten beter beschermd worden." Dit is een veralgemenisering die niet volledig klopt. Hieronder de feiten, met de meest recente betrouwbare bronnen:

1. Veel zzp’ers hebben wél financiële buffers

V olgens het CBS (Centraal Bureau voor de Statistiek) (publicatie: Welvaart van zelfstandigen, 2023):
80% van de zzp’ers had in 2021 voldoende financiële ruimte om minimaal 3 maanden zonder inkomsten te overbruggen.
Deze groep heeft gemiddeld zelfs méér vermogen dan werknemers, vooral door spaargeld, eigen woningen of pensioenreserves.

�� Bron: CBS – Welvaart zelfstandigen 2023

2. Verzekeringen: zzp’ers maken bewuste keuzes

Uit onderzoek van TNO (ZZP Panel 2023):
63% van de zzp’ers heeft een arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV), een broodfonds of een andere voorziening getroffen.
Jonge of startende zzp’ers kiezen vaker voor alternatieven zoals broodfondsen, het opbouwen van eigen reserves, of een partnerinkomen.
Er is geen bewijs dat de meerderheid willens en wetens “onverzekerd en onverantwoord” werkt.

�� Bron: TNO – Zelfstandigenpanel 2023

3. Pensioen: zzp’ers regelen dit vaak op eigen manier

Volgens het CBS (2022):
Circa 60% van de zzp’ers bouwt pensioen op, maar niet via een standaardregeling.
Velen doen dit via eigen vermogen, beleggingen, de eigen woning of een bedrijfsspaarpot.

�� Bron: CBS – Pensioenopbouw van zelfstandigen

Het beeld dat zzp’ers massaal onverzekerd en onverantwoord werken is feitelijk onjuist. De meerderheid heeft wél een buffer, en maakt bewuste keuzes over verzekering en pensioen. Zzp’ers zijn niet onverantwoord, maar zelfstandig. Het probleem zit niet in hun gedrag, maar in het gebrek aan toegankelijke en flexibele voorzieningen. Geef ze opties die passen bij hun praktijk, in plaats van ze te betuttelen of te dwingen tot loondienst.

Niet de zzp'er is een probleem -omdat zij niet zouden bijdragen aan het collectieve systeem- (ze betalen zat) maar zzp'ers kúnnen hieraan niet rechtstreeks bijdragen (en niet deelnemen).

Collectiviteit en solidariteit zitten niet puur in contractvorm 'loondienst', maar in de huidige ontoegankelijkheid van het systeem. De overheid zou kunnen faciliteren of eisen dat ook zzp'ers meedoen aan het collectieve stelsel. Dat lijkt vruchtbaarder dan de nu gekozen weg; op basis van een wet uit 1907 proberen om 1,8 miljoen werkenden in een keurslijf te dwingen dat ze niet willen, en waarmee maatschappij noch economie zijn gediend.

Comité Zzp

Zelfstandig werken is een recht - geen gunst

Fri, 01 Aug 2025 16:10:50 GMT

Als mede-oprichter van Comité Zzp zie, hoor en lees ik dagelijks de uitdagingen waar zzp'ers én opdrachtgevers tegenaan lopen bij de handhaving door de Belastingdienst. Vanaf 1 januari 2025 controleert de Belastingdienst namelijk strenger op schijnzelfstandigheid. Dit zorgt voor veel onzekerheid in de markt. Zzp'ers worden slachtoffer van beleid en verdienen echt gehoord te worden. De arbeidsmarkt bestaat uit 3 groepen. Werkgevers, zzp'ers en werknemers. De aantallen zouden ook eerlijker verdeeld kunnen worden in de adviesorganen.

In het verleden was er een zogenaamde "handhavingspauze" waarbij boetes nauwelijks werden opgelegd. Nu die voorbij is, moet iedereen aantonen dat hun arbeidsrelatie klopt. Het lastige is dat de Wet vaak onduidelijk is over wat nu écht zelfstandig ondernemerschap betekent. Wanneer is er sprake van zelfstandigheid en wanneer van een (fictief) dienstverband? De praktijk is vaak genuanceerder dan de regels vermoeden. Dat is en blijft een ingewikkeld verhaal en de Webmodule maakt het niet beter.

In 2025 geldt als overgangsjaar met een zogeheten "zachte landing". Wie onverhoopt (niet bewust dus) in de fout gaat, krijgt eerst een waarschuwing en de kans om orde op zaken te stellen. Dit biedt betrokkenen tijd om samen hun afspraken opnieuw te bekijken. Het slechte nieuws is dus dat de zzp'er, ondernemer én de economie het kind van de rekening zijn door het bizarre beleid.

Er is ook goed nieuws. Als zzp'ers willen we niet machteloos staan. Comité Zzp bundelt de krachten van meer dan 1,6 miljoen zzp'ers in Nederland. We hebben eerder al meer dan 11.500 handtekeningen verzameld voor onze petitie die wij aan de vaste Kamercommissie hebben aangeboden. Al honderden zzp'ers hebben inmiddels hun input gegeven bij onze gezamenlijke klacht bij de Nationale Ombudsman en de Autoriteit Consument & Markt (ACM). Deze collectieve actie laat zien dat we als zzp-gemeenschap sterk staan wanneer we samenwerken. Door onze ervaringen te bundelen maken we de problemen zichtbaar voor beleidsmakers en zorgen we ervoor dat de stem van de zelfstandige ondernemer wordt gehoord.

Wil jij ook je stem laten horen? Via de website van Comité ZZP kun je eenvoudig je klacht indienen. Door samen op te trekken versterken we onze positie en werken we naar een eerlijkere behandeling van zelfstandige ondernemers. Want zelfstandig werken is een recht, geen gunst.

Samen zorgen we ervoor dat eerlijke zzp'ers ook als echte zelfstandige kunnen blijven werken. Dien je klacht in via www.comitezzp.nl/klachtombudsman en word onderdeel van de oplossing.

Peer Goudsmit

Persbericht: Honderden klachten over handhaving zzp-beleid voor Ombudsman en ACM

Mon, 14 Jul 2025 18:36:55 GMT

De actie loopt door tot 1 september 2025

Sinds de start van de meldactie van Comité Zzp zijn 300 klachten binnengekomen over de werkwijze van de Belastingdienst rond de wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties (DBA). De klachten zijn verzameld via een speciaal formulier op www.comitezzp.nl/klachtombudsman . De meldactie loopt nog tot 1 september 2025.

De kern van de klachten is dat veel zzp’ers zich belemmerd voelen in hun werk door het overheidsbeleid en de manier waarop de Belastingdienst handhaaft. Volgens hen ontbreekt duidelijke communicatie over wat wel en niet is toegestaan, en worden zij en hun opdrachtgevers onterecht onzeker of zelfs afgeschrikt. Daardoor raken zelfstandigen opdrachten kwijt of worden zij buitenspel gezet. Een rode draad in de reacties is dat opdrachtgevers zzp’ers mijden uit angst voor naheffingen of controles. Dat veroorzaakt verlies van inkomen, werkonzekerheid en in sommige gevallen het volledig wegvallen van het bedrijf.

Ongelijke behandeling voor zzp’ers

Aanleiding voor de actie is dat Comité zzp verschillende problemen signaleert:

Ongelijke behandeling
Zzp'ers worden als collectief benaderd, terwijl de bedoeling van de wet gericht is op slechts een klein aantal.
Laagbetaalde gedwongen zelfstandigen verdienen rechtvaardigheid. Maar niet ten koste van honderdduizenden vrijwillige ondernemers.
Disproportionele regelgeving
Wetgeving is onterecht streng en niet evenredig in haar toepassing.
Oneerlijke behandeling door de Belastingdienst
De Belastingdienst gedraagt zich als beleidsmaker in plaats van handhaver, zonder adequate toetsing op de individuele situatie van de zzp’er.
Onbetrouwbare overheid
Het zzp’erschap wordt al decennia gestimuleerd en gefaciliteerd door de overheid en nu ingewikkeld gemaakt.
Zowel zzp’ers als opdrachtgevers zijn op het verkeerde been gezet, de overheid toont zich onbetrouwbaar.

Enkele citaten uit de klachten

“Mijn klanten vallen weg door de onrust die er is over het inhuren van zzp’ers. Ik ga failliet als het zo doorgaat.”
“Veel bedrijven durven geen zzp meer aan te nemen door de onduidelijke regels. Minder opdrachtgevers, minder werk, minder inkomen.”
“Grote bedrijven zijn terughoudend met het verstrekken van opdrachten. Ik ben al 30 jaar zelfstandig, maar mijn omzet is nu gehalveerd.”

Het Comité wil met de actie aantonen dat de praktijk van handhaving zzp’ers onterecht raakt en zij gehinderd worden in hun ondernemerschap. Comité Zzp vraagt de Nationale Ombudsman om onderzoek. Juist met oog op veranderend beleid en handhaving in zicht is de actie nog belangrijker om ongelijke behandeling, disproportionele maatregelen en onvoorziene schadelijke neveneffecten aan te kaarten.

De actie startte anderhalve maand geleden, reageren kan nog tot 1 september 2025.

Over Comité ZZP
Comité Zzp is een onafhankelijke en ongebonden organisatie, opgericht door bezorgde zzp'ers. Het comité zet zich in voor een betere rechtspositie van zelfstandigen en denkt mee over oplossingen voor de huidige problematiek rondom zzp-beleid.

Noot voor de redactie:

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Comité Zzp via info@comitezzp.nl of bezoek de website www.comitezzp.nl .

Comité Zzp ��

 Artikel op FD
Reactie op BNR
Post op LinkedIn

Bestaansonzekerheid van de zzp'er

Mon, 23 Jun 2025 15:17:10 GMT

Column door René Dongelmans
"Demissionair minister zet een groep weg die bijna 20% van de gehele beroepsbevolking vertegenwoordigt. "

Demissionair minister Eddy van Hijum van SZW is vast van plan de wet VBAR nog deze zomer door de tweede kamer te loodsen. Van Hijum is inmiddels het boegbeeld van de NSC, dé partij voor bestaanszekerheid. Met de invoering van de wet VBAR voedt hij juist de bestaansonzekerheid van 1,7 miljoen zzp-ers in Nederland. “Je hebt toch liever een werknemer dan iemand die even een klusje komt doen en weer weg is”. Hiermee zet hij een groep weg die bijna 20% van de gehele beroepsbevolking vertegenwoordigt.

Het feit dat deze groep (zzp'ers) zo groot is, zegt iets over de huidige arbeidsmarkt en de behoeften van ‘de werkenden’ in Nederland. Schrijnend dat een minister van een partij die waarschijnlijk geheel van het politieke podium verdwenen is na de verkiezingen in oktober dit jaar, nog zo zijn schadelijke stempel wil drukken op de arbeidsmarkt.

In een tijd dat in alle sectoren een schreeuwend tekort aan arbeidskrachten is, lijkt een meerderheid in de tweede kamer een aanzienlijk deel van de beroepsbevolking eerder te demotiveren dan te motiveren aan het arbeidsproces deel te nemen.

Waarom de wet VBAR?

De minister wil middels de wet VBAR schijnzelfstandigheid tegengaan. Hoe groot de groep schijnzelfstandigen is weet hij niet, laat staan hoe groot de groep ‘gedwongen schijnzelfstandigen’ is.

Inmiddels is er een ogenschijnlijk prima alternatief, de zelfstandigenwet. Een initiatief van VVD, BBB, D66 en SGP. Deze gaat uit van de zelfstandige die op geheel vrijwillige basis als ondernemer in plaats van werknemer deel wil nemen aan het arbeidsproces.

Wat wellicht minder bekend is, doch zeker zo belangrijk blijkt voor politiek Den Haag, dat Brussel van Nederland een hervorming van onze arbeidsmarkt eist in ruil voor de gegeven EU coronasteun. Van Hijum doet voorkomen alsof VBAR hier de enige oplossing voor is, doch dat is geheel niet het geval, zie bijvoorbeeld de zelfstandigenwet.

De steun, die zo’n 600 miljoen euro behelst lijkt een grote drijfveer te zijn om de wet VBAR snel in te voeren, zo bleek uit een Kamercommissie vergadering eerder dit jaar.

Dat zou betekenen dat de bestaanszekerheid van 1,7 miljoen zzp'ers verkocht wordt voor 600 miljoen euro aan steun vanuit Brussel.

Hervorming arbeidsmarkt.

Dat een hervorming noodzakelijk is moge duidelijk zijn, de groep van 1,7 miljoen zzp'ers groeit ondanks de bestaansonzekerheid nog steeds. Ruben van Houweling, arbeidsrechtprofessor geeft aan dat het hoog tijd is dat ‘de werkende’ centraal gesteld dient te worden in plaats van de contractvorm. Dit doet naar mijn mening recht aan de behoefte van de werkenden in Nederland.

Op dit moment zoeken de zzp'ers, opdrachtgevers en intermediairs krampachtig en koortsachtig een manier om zo veilig mogelijk door de brandende handhavingshoepel van SZW en de Belastingdienst te springen. Vele zzp-ers zien hun zorgvuldig opgebouwde bestaan in rook opgaan en staan machteloos. Comité zzp zoekt naar mogelijkheden om het tij te keren. Hiervoor is nodig dat de zzp'ers zichzelf gaan organiseren als een zelfstandige koepel in de polder.

René Dongelmans

Wat betekent de val van het kabinet voor zzp'ers?

Tue, 03 Jun 2025 12:14:00 GMT

De val van het kabinet op 3 juni 2025 heeft ongetwijfeld belangrijke gevolgen voor de Wet DBA , de opvolgende wetgeving ( VBAR ) én de handhavingsplannen. Dit is te verwachten:

1. Verdere h andhaving (voorlopig) op pauze

De geplande verdere intensivering van handhaving vanaf 1 januari 2025 (zoals aangekondigd door demissionair minister Van Gennip) stond al onder druk, maar is nu feitelijk on hold . Een nieuw kabinet zal eerst zelf richting moeten bepalen voordat de Belastingdienst of de Inspectie SZW handhavend op gaat treden.

Verwachting: Beperkte handhaving zoals nu het geval is – alleen bij duidelijke kwaadwillendheid of flagrante schijnzelfstandigheid.

2. VBAR komt niet door de Kamer (voorlopig)

Het wetsvoorstel VBAR (Verduidelijking Beoordeling Arbeidsrelaties) is nog niet behandeld door de Tweede Kamer. Door de kabinetsval wordt behandeling opnieuw uitgesteld — en waarschijnlijk niet meer in deze vorm voortgezet .

VVD, NSC en BBB hebben in debatten en hun verkiezingsprogramma’s kritiek geuit op de inbeddingstoets en de vergaande gevolgen van VBAR voor “gewone” zelfstandigen.
PVV en BBB zijn uitgesproken vóór meer ruimte voor zelfstandigheid.

Verwachting: Het wetsvoorstel VBAR sneuvelt , of wordt grondig herschreven onder een nieuw kabinet.

3. Nieuwe koers op zzp-beleid waarschijnlijk soepeler

Als het kabinet-Schoof alsnog geformeerd wordt, is te verwachten dat:

De nadruk verschuift van handhaving naar keuzevrijheid voor zelfstandig ondernemerschap .
Minder focus komt te liggen op strenge toetsing van de arbeidsrelatie, en meer op transparante afspraken en administratieve vereenvoudiging.
Er mogelijk een nieuw traject start om de positie van zelfstandig ondernemers wettelijk te verankeren , zónder dat alle vormen van inbedding verboden worden.

Kortom, meer richting een Zelfstandigenwet zoals die inmiddels is voorgesteld. Verwachting: Een meer pragmatische aanpak , met aandacht voor bescherming onderin de markt, maar ruimte bovenin.

4. Tijd van onzekerheid voor opdrachtgevers en zzp’ers

Totdat er duidelijkheid is over een regeerakkoord én nieuwe wetgeving:

Blijft de praktijk juridisch grijs .
Is het verstandig om als opdrachtgever met modelovereenkomsten of transparante opdrachten te werken.
Wordt beleidsmatige duidelijkheid pas na de zomer van 2025 verwacht.

De val van het kabinet op 3 juni 2025 vertraagt de invoering en handhaving van de Wet DBA-opvolgers. Totdat er een nieuw kabinet is met een andere koers, blijft de handhaving op afstand en is het wetsvoorstel VBAR vrijwel kansloos. Een soepeler en praktischer zzp-beleid ligt nu voor de hand — maar tot die tijd blijft onzekerheid troef.

OPROEP!

Geef jouw input mee voor de volgende bewindspersoon, in de vorm van een bezwaar tegen het huidige beleid bij de Nationale ombudsman en de ACM.

Danielle van Wieringen

Zzp'en is een recht, geen maas in de wet

Wed, 28 May 2025 09:31:40 GMT

Zzp'en is een recht, geen maas in de wet

De Wet DBA en de voorgestelde VBAR hebben geleid tot een juridisch moeras waarin niemand zich nog durft te bewegen. Opdrachtgevers haken af, zzp’ers zien hun opdrachten verdampen. De overheid zegt zelfstandigen te willen beschermen, maar ondermijnt in feite hun bestaansrecht.

Het initiatief van VVD, D66, CDA en SGP voor een nieuwe Zelfstandigenwet is een mooi begin. Deze wet erkent eindelijk dat zelfstandig werken een bewuste keuze is, geen schijnconstructie.

Er zijn verplichtingen, zoals voorzieningen voor arbeidsongeschiktheid en pensioen. Die zouden óf voor alle ondernemers moeten gelden, met danwel zonder personeel, of geen enkele ondernemer. Ten eerste vanwege het onderscheid. En ten tweede is de aanname dat de zzp'ers een ondernemerscategorie zijn die een groter risico vormen, feitelijk onjuist.

Goed is dat de invulling daarvan blijft vrij, en dat is precies wat zelfstandigen willen: verantwoordelijkheid nemen zonder betutteling. Uit onderzoek blijkt dat 71% van de zzp’ers dit voorstel steunt. Dat is een duidelijk mandaat.

Het is tijd dat de politiek luistert naar de mensen die de economie draaiende houden. Zelfstandigen zijn geen probleem, maar een essentieel onderdeel van een flexibele en innovatieve arbeidsmarkt. Laten we stoppen met het criminaliseren van ondernemerschap en kiezen voor een systeem dat vrijheid en zekerheid in balans brengt.

De Zelfstandigenwet biedt die kans. Laten we die grijpen.

Danielle van Wieringen
Comité zzp

Schijnzelfstandigheid is geen probleem

Tue, 24 Dec 2024 10:28:59 GMT

Alleen gedwongen zelfstandigheid is een probleem

Bestaat schijnzelfstandigheid eigenlijk wel?

De Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties (DBA) werd ingevoerd om schijnzelfstandigheid tegen te gaan. Maar: bestaat schijnzelfstandigheid eigenlijk wel? En belangrijker nog: is het werkelijk een probleem dat zo’n ingrijpende wetgeving rechtvaardigt? Als zzp’er zie ik de aanpak van schijnzelfstandigheid niet alleen als ineffectief, maar ook als schadelijk voor ons ondernemerschap en voor de markt.

Wat is het dan?

Schijnzelfstandigheid wordt vaak voorgesteld als een probleem waarbij zelfstandigen eigenlijk in loondienst zouden moeten zijn. Maar waarom zou interimwerk, wat ooit als een legitieme en gewaardeerde bedrijfsactiviteit werd beschouwd, nu ineens niet meer kunnen? Grote bedrijven mét personeel bieden interimdiensten zonder problemen aan. Een zzp’er wordt anders behandeld, enkel geredeneerd vanuit het arbeidsrecht.
Het lijkt er eerder op dat de werkelijke uitdaging niet bij zelfstandigen ligt, maar bij gedwongen zelfstandigheid. Als mensen tegen hun wil als zelfstandige moeten werken, is dat uiteraard problematisch. Logischer om dát probleem aan te pakken in plaats van een groep ondernemers te beperken in hun recht op ondernemen.

Is het een probleem?

Een veelgehoord argument om 'schijnzelfstandigheid' aan te pakken is dat zelfstandigen de sociale zekerheid ondermijnen omdat ze geen werknemerspremies betalen. Maar klopt dat? Zzp’ers dragen, net als andere ondernemers, via de inkomstenbelasting aanzienlijk bij aan de staatskas, vaak meer dan werknemers in loondienst. Met een belastingtarief van 37,5% tot 49,5% wordt een substantieel deel van hun inkomen bijgedragen aan publieke voorzieningen. Sociale zekerheid wordt daarmee ruimschoots gefinancierd, ook zonder de extra lasten van werknemerspremies.

Critici stellen dat zelfstandigen zichzelf in de problemen brengen omdat ze onvoldoende sparen voor hun sociale zekerheid. Maar de cijfers vertellen een ander verhaal. Bijna 40% van de zelfstandigen kan een jaar of langer zonder inkomen rondkomen, en nog eens 16% redt het enkele maanden. Dat is langer dan ondernemers met personeel. Veel zzp’ers bouwen bewust buffers op of regelen hun eigen verzekeringen. Dit zijn keuzes die passen bij ondernemerschap, niet bij loondienst.

Zelfstandigen weren uit zogenaamd ‘ingebed’ werk klinkt als een oplossing voor het bedachte probleem van 'schijnzelfstandigheid', maar wat levert het daadwerkelijk op?

Een hardnekkig misverstand is dat zelfstandigen plekken innemen die anders naar werknemers in vaste dienst zouden gaan. Maar dit klopt niet. In de praktijk werken zzp’ers vaak op plekken waar (op dat moment) geen vaste krachten voor te vinden zijn, of waar het budget incidenteel is en geen vaste aanstelling toestaat. Bedrijven kiezen ook bewust voor een flexibele schil van een bepaalde omvang om te kunnen inspelen op projectmatige behoeften. Als zzp’ers verdwijnen, zal dat niet automatisch leiden tot meer vaste banen. Deze mythe over de verdringing van vaste banen is al sinds de falende flexwetten doorgeprikt .

Stel dat zzp’ers verplicht werknemerspremies gaan betalen. De belofte van sociale zekerheid klinkt mooi, maar de praktijk is een ander verhaal. Zelfs na twee jaar premiebetaling zouden zelfstandigen slechts recht hebben op drie maanden werkloosheidsuitkering. Intussen kunnen ze niet verder werken aan hun financiële buffer, wat veel zzp’ers juist een stevige basis geeft. Voor arbeidsongeschiktheid bestaat al de plicht om een arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV) af te sluiten, dus dat vangnet is er al. Waarom zzp’ers verder belasten met regelingen waar ze weinig baat bij hebben? Er ontstaat door de tijdelijke opdrachten, die door de DBA straks deels als ondernemer en deels als 'werknemer' worden uitgevoerd, een lappendeken van voorzieningenopbouw die vooral administratieve rompslomp oplevert.

De personele druk in enkele sectoren, waaronder de zorg, zal toenemen. Veel zelfstandigen zijn juist uit loondienst gestapt vanwege de rigide arbeidsvoorwaarden, overbelasting en gebrek aan autonomie. Deze mensen dwingen terug te keren naar loondienst zal niet leiden tot een betere zorgsector. Integendeel, het risico is groot dat deze professionals helemaal afhaken, met alle gevolgen van dien voor een sector die al kampt met personeelstekorten. De anderen kunnen via een broker en dus tegen hogere kosten worden ingehuurd. Dat geldt voor schijnzelfstandigen en gedwongen zelfstandigen.

Wie profiteert hiervan?

Als zzp’ers verdwijnen, wie neemt dan hun plaats in? Waarschijnlijk zullen brokers en andere tussenpersonen inspringen, wat de kosten voor bedrijven verhoogt en de autonomie van professionals verder beperkt. Dit lost niets op. Sterker nog, het zorgt voor een verslechterde situatie waarin niemand – behalve de brokers – er beter op wordt.

Conclusie

De strijd tegen schijnzelfstandigheid is niet meer dan een schijnoplossing voor een probleem dat nauwelijks bestaat. Zelfstandigen dragen substantieel bij aan de economie, zijn doorgaans prima in staat hun eigen zaken te regelen en vormen een cruciaal onderdeel van een flexibele arbeidsmarkt. In plaats van hen te belemmeren met wetten zoals de DBA, moet de overheid hen juist ruimte geven om te ondernemen.

Laat zzp’ers zijn wie ze zijn: zelfstandige professionals die kiezen voor vrijheid, flexibiliteit en verantwoordelijkheid. Ondernemerschap moet worden gesteund, niet worden ondermijnd door misplaatste regelgeving. Het is tijd dat de overheid dit begrijpt en kiest voor een beleid dat past bij de praktijk.

Met dit betoog wordt helder waarom de wet DBA niet alleen onnodig, maar ook schadelijk is voor zowel zzp’ers als de arbeidsmarkt.

Dus: teken de petitie

Waar blijft het recht van de zzp'er?

Mon, 23 Dec 2024 12:32:35 GMT

De voortdurende aantasting van de rechtspositie van zzp’ers is een obstakel voor ondernemerschap én sociale zekerheid.

De positie van zzp’ers in Nederland blijft door overheidsbemoeienis een bron van discussie en onzekerheid. Waar werknemers en ondernemers duidelijke bescherming en rechten hebben, worden zzp'ers geconfronteerd met beleidsmatige willekeur.

Ze worden geconfronteerd met (steeds falende) regelgeving die hen niet alleen beperkt in hun ondernemerschap, maar ook economisch benadeelt ten opzichte van bedrijven mét personeel. Het huidige beleid lijkt meer gericht op het compliceren van zzp-schap dan op het bieden van een eerlijke en juridisch sluitende positie. Dit moet veranderen.

De ongelijkheid ten opzichte van andere ondernemingen

Een van de grootste problemen is dat zzp’ers worden afgerekend op arbeidsrechtelijke criteria die niet aansluiten bij hun ondernemingsvorm. Terwijl een bv met personeel vrijelijk opdrachten kan verwerven zonder inmenging van intermediairs of brokers, wordt een zzp’er door de wet DBA verplicht om via dergelijke tussenlagen te werken. Deze constructies verminderen niet alleen de inkomsten van zzp’ers door forse bemiddelingskosten, maar versterken ook de scheve concurrentieverhoudingen. Het is ironisch dat zzp’ers, die vaak precies hetzelfde werk verrichten als bv’s met personeel, worden beknot door regelgeving die hen behandelt alsof ze werknemers zouden zijn. Een bv met personeel mag interim werkzaamheden aanbieden, een bv zonder personeel heet dan schijnzelfstandig. Dit is niet alleen juridisch inconsistent, maar ook economisch oneerlijk.

Vrijwilligheid en marktdynamiek: waarom overheidsbemoeienis onnodig is

Een vaak aangevoerd argument tegen de zelfstandige positie van zzp’ers is het ontbreken van een gezagsverhouding. Maar dat is precies wat de essentie van zzp-schap bepaalt. Zzp’ers zijn ondernemers die bewust kiezen voor flexibiliteit, minder zekerheden, en afzien van secundaire arbeidsvoorwaarden in ruil voor vrijheid en autonomie. Dat werkt in de praktijk prima. Waar partijen vrijwillig afspraken maken, is geen noodzaak voor overheidsbemoeienis. Het aanhoudende gemorrel aan de wet- en regelgeving – van de VAR tot de wet DBA – doet meer kwaad dan goed. Het introduceert onnodige complexiteit en brengt kosten en risico’s met zich mee, zonder dat er sprake is van structureel marktfalen.

Een stap terug voor ondernemerschap

De invoering van hybride constructies, waarin zzp’ers deels in loondienst worden gedwongen, is een slecht alternatief. Het creëert een administratieve puinhoop, met flarden pensioenopbouw per opdracht/broker (als er al een pensioen wordt geregeld), fragmentarische en extra dure sociale zekerheid (bij opdrachten via een broker worden wat afdrachten gedaan, bv. 4 maanden voor 20 uur per week, maar intussen lopen je AOV en eigen pensioenbetalingen door) en voortdurende fiscale complicaties. Het urencriterium voor ondernemersaftrek wordt bijvoorbeeld haast onmogelijk na te leven voor wie tussen loondienst en zelfstandig werk pendelt. Dit beleid maakt ondernemerschap onaantrekkelijker en tast de groei van het mkb aan, een motor van de Nederlandse economie. Bovendien druist het in tegen de basisprincipes van een vrije markt: zzp’ers worden structureel op achterstand gezet ten opzichte van andere ondernemers, terwijl hun bijdrage aan de economie onmiskenbaar is.

Wat moet er gebeuren?

De oplossing ligt in een duidelijker juridische positie voor zzp’ers. In plaats van hen te beoordelen op arbeidsrechtelijke criteria, moet de wetgever erkennen dat zzp’ers volwaardige ondernemers zijn, vergelijkbaar met andere bv’s. Dit betekent toegang tot opdrachten op gelijke voorwaarden, zonder verplichte tussenkomst van brokers. Daarnaast moet het beleid zich richten op het versterken van de autonomie van zzp’ers, met ruimte voor maatwerkoplossingen waar nodig, zonder het ondernemerschap te verstikken met regelgeving die meer kwaad dan goed doet.

Als samenleving moeten we de waarde van zzp’ers erkennen en ondersteunen. Ondernemers, groot én klein, dragen bij aan de dynamiek, innovatie en groei van onze economie. Het huidige beleid staat haaks op dit principe. Laten we kiezen voor beleid dat ondernemerschap aanmoedigt, in plaats van het te belemmeren.

Een eerste stap is: Teken de petitie !

Danielle van Wieringen

Oorverdovend stilzwijgen

Thu, 12 Dec 2024 07:16:46 GMT

Het oorverdovende stilzwijgen van werkgeversorganisaties over de wet DBA.

Het oorverdovende stilzwijgen van werkgeversorganisaties over de wet DBA.

De werkgeversorganisaties houden zich opvallend stil over de aanstaande handhaving van de wet hashtag

#DBA, en dat is geen toeval. Hun zwijgen verraadt een dubbele moraal die schrijnend is voor de arbeidsmarkt.
Terwijl hashtag

#werkgevers publiekelijk beweren schijnzelfstandigheid te willen aanpakken, worstelen ze met hun eigen dubbelzinnige positie. Ze willen wel mensen in loondienst, maar kunnen door personeelstekorten niet zonder zzp'ers. Dit leidt tot een merkwaardige patstelling, waarin niemand zijn nek durft uit te steken.
Het stilzwijgen maskeert een cynische strategie. Werkgevers zijn al stilletjes bezig met het afbouwen van zzp-contracten, zoals blijkt bij de een grote werkgever die haar freelancers heeft aangekondigd te stoppen met de huidige contracten. Ze anticiperen op de mogelijke handhaving zonder openlijk positie in te nemen.
De echte reden voor hun zwijgen? Angst voor naheffingen en boetes? Als de Belastingdienst schijnzelfstandigheid constateert, kunnen de financiële gevolgen enorm zijn. En dat terwijl de belastingdienst zelf geen capaciteit heeft om te controleren en nu met dreigen van controle paniek bij werkgevers creëert. Werkgevers kiezen er liever voor om in stilte hun risico's te beperken dan openlijk stelling te nemen.
Deze lafhartige houding van werkgeversorganisaties moet stoppen. Het is tijd dat ze kleur bekennen en échte oplossingen aandragen voor de arbeidsmarktproblematiek die ze zelf mede hebben veroorzaakt.

Het zou werkgevers(organisaties) sieren als ze ook de petitie zouden steunen en ondertekenen.

Ministerie wil niet dat zzp-ers helemaal stoppen

Thu, 12 Dec 2024 07:13:21 GMT

En nu..?

Ministerie van Financiën: "Het is niet de bedoeling dat maatregelen om schijnzelfstandigheid te voorkomen er in de praktijk toe leiden dat opdrachtgevers geen zelfstandigen meer inhuren."

"U geeft aan dat opdrachtgevers steeds terughoudender worden in het inschakelen van zelfstandige professionals omdat er veel onduidelijkheid is rondom de criteria voor schijnzelfstandigheid en de strenge sancties die hiermee gepaard gaan. Het is niet de bedoeling dat maatregelen om schijnzelfstandigheid te voorkomen er in de praktijk toe leiden dat opdrachtgevers geen zelfstandigen meer inhuren. Zelfstandigen leveren een belangrijke bijdrage aan onze economie en de mogelijkheden die de Nederlandse arbeidsmarkt biedt om als zelfstandige te werken zullen ook blijven bestaan."
Aldus het ministerie van Financiën desgevraagd in een mail dd. 29 november 2024.
Lees hier de verhalen van gedupeerde zzp-ers die onder meer merken dat opdrachtgevers wel degelijk geheel stoppen met het inhuren van zzp-ers.
En n u , Ministerie van Financiën ..?

Het uitzendbureau is geen alternatief voor zzp

duda-wsm@mijndomein.nl — Wed, 11 Dec 2024 12:36:56 GMT

Het uitzendbureau is geen alternatief voor zzp

De archaïsche werkopvattingen van de polder maken dat er nu een wet bestaat die bepaalt dat je óf in loondienst bent (eventueel als uitzendkracht) óf een bedrijf hebt met personeel. Dit ongeacht je werkzaamheden en vergoeding. Andere vormen van professionele deelname aan de markt zijn complex geworden doordat zzp-erschap in veel gevallen niet meer is toegestaan.

‘Schijnzzp’er’ is een nieuwe, lelijke term voor het aanbieden van een keurige dienst
die vóór de invoering van de wet DBA niet alleen was toegestaan, maar zelfs van overheidswege werd gestimuleerd via UWV (ga toch zzp-en, in loondienst lukt je niet meer) en fiscale regelingen als de startersaftrek. Daarbij wordt professionele en ondernemerszelfstandigheid door hashtag

#DBA nogal ingeperkt.

Honderdduizenden zzp'ers hebben interimwerk als (deel van hun) verdienmodel. Zij zijn een onmisbare schil in de arbeidsmarkt.
Hoezo, tijdelijk werk kan toch worden gedaan door uitzendkrachten?
Nee. Want:

Interimwerk is grillig; je hebt een kleine snipper werk hier, een wat grotere
snipper werk daar, er vallen gaten tussen opdrachten, je werkt in diverse
branches…. Daar kan het UWV, als streng gereglementeerd en traag opvangnet, niks mee. Dat kan je alleen opvangen als zzp'er vanuit een buffer.
Het UWV kort de uitkeringsgerechtigde die een maand een kleine klus heeft gehad permanent, ook voor de maanden erna.
Uitzendwerk betaalt minder dan het zzp-erschap, je flexibiliteit en zelfstandigheid nemen hoe dan ook af.
Interimwerk via detacheerders betaalt ook slechter; het strijkstok-principe. Als
werkende krijg je minder, er gaat geld naar een tussenpersoon.
Zoals gezegd levert dit niet snel WW-recht op, te meer daar een freelancer niet aaneengesloten werkt. Freelancen betekent: gaten in je werktijd. (En enorme hausses, dat ook). Er ontstaat dus meer onzekerheid bij afhankelijkheid van uitzendwerk. (NB: 80% van de zzp-ers heeft hiervoor een prima buffer).

Kortom: het schrappen van honderdduizenden zzp-kansen benadeelt ondernemende professionals en de economie op een niet te overziene manier.

Het aan de DBA onderliggende verlangen naar de ontvangst van een grotere stroom WW-premies had beter en eenvoudiger kunnen worden opgevangen door een deel van de inkomensbelasting (37,5 tot 49,5%) die zzp'ers over hun inkomsten betalen, hiervoor te reserveren.

COMITE ZZP VRAAGT TWEEDE KAMER AANDACHT VOOR NEGATIEVE GEVOLGEN WET DBA

duda-wsm@mijndomein.nl — Wed, 11 Dec 2024 12:32:35 GMT

Comité ZZP heeft vandaag een position paper naar de Tweede Kamer gestuurd om aandacht te vragen voor de negatieve gevolgen van de aangekondigde handhaving van de Wet DBA. De wet, die bedoeld is om schijnzelfstandigheid tegen te gaan, leidt tot onzekerheid, vaak tot hogere kosten voor werkgevers en bedreigt het voortbestaan van de 1,6 miljoen zelfstandige professionals in Nederland.

KIND MET BADWATER WEG
De (aangescherpte) handhaving van de Wet DBA vanaf 1 januari 2025 creëert onrust bij zowel zelfstandigen als opdrachtgevers. Opdrachtgevers haken af uit angst voor sancties, terwijl zelfstandige professionals hun opdrachten verliezen. Comité ZZP benadrukt dat ruim 90 procent van de zzp’ers bewust kiest voor het zelfstandig ondernemerschap en daarmee bijdraagt aan innovatie, flexibiliteit en economische veerkracht. “Gedwongen zelfstandigheid is een reëel probleem en verdient gerichte aanpak,” stelt het Comité. “Maar deze wet schiet zijn doel volledig voorbij. Misstanden moeten worden bestreden, zonder de vrijheid van bewuste zelfstandigen in gevaar te brengen.”

KERNPUNTEN:

- STOP HANDHAVING ZOLANG WET ONDUIDELIJK IS
De huidige criteria zijn vaag en werken verlammend voor zowel zzp’ers als opdrachtgevers. Heldere en werkbare richtlijnen zijn essentieel.

- ERKEN DE WAARDE VAN ZZP'ERS
Zelfstandigen spelen een cruciale rol in innovatie, wendbaarheid en sectorale expertise. Hun bijdrage verdient erkenning, geen ontmoediging.

- PAK GEDWONGEN ZELFSTANDIGHEID GERICHT AAN
Misstanden moeten worden aangepakt waar ze voorkomen, bijvoorbeeld via eerlijke beloning en toezicht op dwangconstructies. Maar zelfstandigen die bewust kiezen voor ondernemerschap mogen niet de dupe worden.

PETITIE
Het Comité ZZP is ook een petitie gestart om de negatieve effecten van de Wet DBA en de voorgenomen handhaving onder de aandacht te brengen. De oproep is gericht aan zowel Kamerleden als de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid om te stoppen met de handhaving totdat de wetgeving duidelijkheid en werkbaarheid biedt.

COMITÉ ZZP
Comité ZZP is een onafhankelijke en ongebonden organisatie, opgericht door zelfstandige professionals die zich zorgen maken over de toekomst van het zzp-schap. Het Comité wordt gedragen door Peer Goudsmit, Danielle van Wieringen, Marijke Krabbenbos, Wijnand Prins en Fanny Bod.

Lees het position paper, en teken de petitie!

ZZP-ers over de gevolgen van de wet DBA op hun leven

Wed, 11 Dec 2024 12:32:35 GMT

"De regeling heeft ons huishouden flink geraakt. Ook andere collega’s zien de opdrachten per direct droog lopen."

“Het is een enorme slag voor de zzp’ers die al bijvoorbeeld 15 jaar zo werken en toentertijd door het UWV het zzp-schap zijn ingepraat.
Wij kennen iemand die eerst het slachtoffer is geweest van de toeslagenaffaire. Vervolgens heeft zij nu geen verlenging van haar contract gekregen. Dat is erg heftig.”

Lees deze en andere reacties van zzp-ers.

b4c267c4

‘Zzp kan wél’ mist geloofwaardigheid zonder duidelijkheid—dus: stop handhaving

Erkenning van zzp'ers alleen is niet genoeg

De praktijk: onzekerheid in plaats van duidelijkheid

Een systeem dat niemand kan uitleggen

Handhaving zonder duidelijkheid leidt tot willekeur

Eerst duidelijkheid, dan handhaving

Bescherm ondernemers

Erkenning is niet genoeg

Stop de handhaving nú

Zelfstandig professioneel verdienen ruimte

ZZP bedankt

Nederland zou de zzp’er eerder moeten bedanken dan bestrijden.

Stop de onnavolgbare handhaving

Ook geen boetes na 1 maart

Kabinet-Jetten en de Zelfstandigenwet: Een doorbraak of nieuwe bureaucratie?

Van VBAR naar Zelfstandigenwet: Een pyrrusoverwinning?

Rechtsvermoeden en sectorale aanpak: verdeel en heers?

Verplichte AOV (BAZ): Een onuitvoerbaar keurslijf

Handhaving en de Toetsingscommissie: Stop de angstcultuur

Onze visie voor 2026: Klare taal voor Jetten

Kan Vijlbrief de zzp-knoop ontwarren?

Een duo op SZW: De 'Good Cop, Bad Cop' van de arbeidsmarkt?

Een dossier in de wachtstand

Geen toeslagenaffaire 2.0 op de werkvloer

Een duo op SZW: De 'Good Cop, Bad Cop' van de arbeidsmarkt?

De kans voor een doorbraak

Onze oproep aan Hans en Thierry

Aan de slag, graag mét politieke moed!

Stop sectorale uitsluiting, kies voor eerlijke regels

Hoe kan dat nou?

Wat gebeurt er in de arbeidsmarkt dialoog? Daarom vandaag de volgende vraag aan Perplexity gesteld: “Wat zijn de grootste misvattingen betreffende zzp'ers in de arbeidsmarktdiscussie”. Hieronder het antwoord:

Uitstel is schijnzekerheid

Drie maanden uitstel is geen beleid, maar bestuurlijke schijnzekerheid

Zwaardere boetes lossen geen fundamentele onduidelijkheid op

Bedrijfsbezoek eerst, sanctie later? Dat is geen rechtszekerheid

Democratische legitimatie ontbreekt – en wordt genegeerd

Tien jaar Wet DBA, nul integrale evaluatie

Respect

Aan alle managers en ondernemers die elke dag weer de uitdaging aangaan: respect.

Tijd voor een realiteitscheck

Het blijft ons verbazen: waarom blijven politieke partijen in Den Haag zo vasthouden aan het traditionele vaste dienstverband?

Schijn is schijn

De mythe van schijnzelfstandigheid

Overheid drijft patiënten, zorgprofessionals en zorgorganisaties tot wanhoop

Verkiezingen en democratische legitimatie van zzp-beleid

Verkiezingsdag, maar: democratische legitimatie van zzp-beleid zo goed als afwezig ﻿

Mede-freelancers, we verdienen beter!

...maar wat moeten we daarvoor stemmen?

Welke keus hebben zzp'ers op 29 oktober?

Verkiezingen: hebben 1,7 miljoen zzp’ers een échte keus?

Zzp'ers gedwongen detacheren: uitholling van de flexmarkt

Van een sterke naar een zwakke flexmarkt

Twee vormen van detachering – beide nadelig

Een uitholling van de zelfstandige arbeidsmarkt

De crux: gebrek aan visie op de toekomst van flex

Wat er moet gebeuren

Zelfstandigen verdienen vrijheid én zekerheid

Column Lex Tabak:

De aanpak schijnzelfstandigheid gaat niet over het beschermen van kwetsbare werkenden.

Voordelen over zzp'ers: vrijwilligheid en welzijn

Op verzoek weerleggen we ook enkele misvattingen over gedwongen zzp'ers. Die zijn er, maar de meesten (9 op 10) zijn juist heel blij.

Reactie op vooroordelen over zzp'ers.

"Ze zijn onverzekerd, hebben geen pensioen, ze dragen niet bij en zijn dus kwetsbaar"

Zelfstandig werken is een recht - geen gunst

Persbericht: Honderden klachten over handhaving zzp-beleid voor Ombudsman en ACM

Bestaansonzekerheid van de zzp'er

Column door René Dongelmans "Demissionair minister zet een groep weg die bijna 20% van de gehele beroepsbevolking vertegenwoordigt. "

Wat betekent de val van het kabinet voor zzp'ers?

1. Verdere h andhaving (voorlopig) op pauze

2. VBAR komt niet door de Kamer (voorlopig)

3. Nieuwe koers op zzp-beleid waarschijnlijk soepeler

4. Tijd van onzekerheid voor opdrachtgevers en zzp’ers

OPROEP!

Zzp'en is een recht, geen maas in de wet

Zzp'en is een recht, geen maas in de wet

Schijnzelfstandigheid is geen probleem

Alleen gedwongen zelfstandigheid is een probleem

Waar blijft het recht van de zzp'er?

Oorverdovend stilzwijgen

Verkiezingsdag, maar: democratische legitimatie van zzp-beleid zo goed als afwezig

Column door René Dongelmans
"Demissionair minister zet een groep weg die bijna 20% van de gehele beroepsbevolking vertegenwoordigt. "